Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 17АП-9281/11

г. Пермь

26 марта 2012 г.

Дело N А50-7997/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2012 года, вынесенное судьей Копаневой Е.А. в рамках дела N А50-7997/2011 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор-ЭКО" (ОГРН 1075904005770, ИНН 5904161748) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие представители

заявителя жалобы: Шабалина А.В. (пасп., дов. от 30.12.2011),

Винокуров Ю.С. (пасп., дов. от 30.12.2011),

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2011 ООО "Управляющая компания "Вектор - ЭКО" (далее - Общество "Вектор-ЭКО", Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Голандин С.А.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - Общество "ТГК N 9") обратилось 12.07.2011 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества "Вектор-ЭКО" 2.085.355 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору N 1794 от 01.06.2008 за период с сентября по ноябрь 2008 года и с марта по октябрь 2009 года, а также 317.650 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2012 (резолютивная часть от 17.01.2012, судья Копанева Е.А.) требования Общества "ТГК N 9" в сумме 53.542 руб. 34 коп. основного долга и 70.526 руб. 83 коп. финансовых санкций признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении заявления в его остальной части отказано.

Общество "ТГК N 9", обжалуя определение от 24.01.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить и удовлетворить заявленные Обществом "ТГК N 9" требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда об исключении из расчета задолженности по оплате тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения ввиду отсутствия утвержденного для заявителя в установленном порядке тарифа в рублях на кубический метр является неправомерным. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в соответствии с п. 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования) тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Таким образом, тариф на горячую воду должен устанавливаться для организации коммунального комплекса непосредственно оказывающей услуги по горячему водоснабжению и являющейся производителем горячей воды. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлены особенности применения тарифов на коммунальные ресурсы при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (локального источника теплоты, бойлера, разбавлением теплоносителя холодной водой при открытой системе теплоснабжения и другими способами). Однако вопросы о том, кто непосредственно является производителем горячей воды в отношении объекта теплопотребления, каким образом производилось приготовление горячей воды, является ли заявитель жалобы в отношении объектов теплопотребления организацией коммунального комплекса, которая в соответствии с уставной деятельностью непосредственно осуществляет производство горячей воды, арбитражным судом не исследовались. Обязанность по утверждению тарифа на услугу горячая вода обусловлена технологическим присоединением потребителя к системе теплоснабжения.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества "ТГК N 9" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ТГК N 9" (Энергоснабжающая организация) и Обществом "Вектор-ЭКО" (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде (т. 1, л.д. 15-24), в соответствии с которым Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства производить тепловую энергию на объект Потребителя (Бульвар Гагарина, 49 в г. Перми), а потребитель - принимать тепловую энергию на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем и оплачивать ее.

Как указывает Общество "ТГК N 9" во исполнение обязательств по договору энергоснабжающая организация в период с сентября по ноябрь 2008 года и с марта по октябрь 2009 года поставило на объект тепловую энергию в сетевой воде. Стоимость тепловой энергии, как следует из представленных счетов-фактур (т.1, л.д.31-41) определенна Обществом "ТГК N 9" путем умножения количества потребленной тепловой энергии (Гкал) на тариф (руб.) с учетом НДС.

Расчет задолженности за потребленную тепловую энергию произведен Обществом "ТГК N 9", исходя из нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, решения Пермской Городской Думы от 23.12.2003 N 161 "О нормативах потребления коммунальных услуг", и по тарифам, утвержденным Постановлением РЭК Пермского края от 30.05.2008 N 37-т "О тарифах на тепловую энергию в сетевой воде для потребителей ОАО "ТГК N 9" на 2008 год" и от 02.06.2009N 21-т "О тарифах на тепловую энергию в горячей воде для потребителей ОАО "ТГК N 9" на 2009 год".

Факт поставки тепловой энергии Обществом "Вектор-ЭКО" не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Наличие долга по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, а также признание Общества "Вектор - ЭКО" банкротом послужило основанием для обращения Общества "ТГК N 9" в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования частично и включая в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди 53.542 руб. 34 коп. основного долга и 70.526 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ и правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет задолженности за потребленную тепловую энергию произведен Обществом "ТГК N 9", исходя из нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, решения Пермской Городской Думы от 23.12.2003 N 161 "О нормативах потребления коммунальных услуг", и по тарифам, утвержденным Постановлением РЭК Пермского края от 30.05.2008 N 37-т "О тарифах на тепловую энергию в сетевой воде для потребителей ОАО "ТГК N 9" на 2008 год" и от 02.06.2009N 21-т "О тарифах на тепловую энергию в горячей воде для потребителей ОАО "ТГК N 9" на 2009 год".

Вывод суда первой инстанции о неправомерности расчета Общества "ТГК N 9" стоимости услуг ГВС, исходя из тарифа на тепловую энергию, установленного Постановлением РЭК Пермского края N 283-т от 17.12.2009 в рублях за гигакалорию, является правильным.

Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования N 520 и п. 15 Правил N 307 плата за потребление горячей воды устанавливается из расчета за кубический метр воды.

Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166/РМ/07 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Приложение N 2 к Правилам применяется:

- тариф на тепловую энергию (руб./Гкал);

- тариф на горячую воду (руб./куб. м).

В спорный период Общество "Вектор-Эко" за горячую воду в таких единицах измерения как (руб./Гкал) не предусмотрен законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Иного в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, истец не доказал.

Изложенные в обжалуемом решении суда первой инстанции выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения тарифа, установленного в ненадлежащих единицах измерения, изложенной в Постановлении от 15.02.2011 N 12445/10.

Обстоятельством, связанным с объемом услуг теплоснабжения, оказанных истцом в спорный период и подлежащих оплате ответчиком, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Удовлетворяя требование о включении в реестр требований кредиторов Общества "Вектор - Эко" 53.542 руб. 34 коп. основного долга, судом первой инстанции принят во внимание представленный Обществом "ТГК N 9" расчет задолженности за потребленную тепловую энергию без учета сумм на ГВС, в соответствии с которым сумма начисленных платежей за поставленную теплоэнергию составила 1.174.392 руб. 18 коп. Сумма оплаченной Должником тепловой энергии за спорный период составила 1.120.849 руб. 84 коп

Доказательств оплаты задолженности в сумме 53.542 руб. 34 коп. должником в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

В связи с нарушением Должником сроков оплаты оказанных услуг Обществом "ТГК N 9" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов Должника 70.526 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Установив факт нарушения Должником срока оплаты полученной тепловой энергии и период просрочки, суд первой инстанции установил, что на основании ст. 395 ГК РФ в реестр требований кредиторов Должника подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70.526 руб. 83 коп.

Правильность произведенного расчета проверена апелляционным судом, сторонами не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве госпошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2012 года по делу N А50-7997/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

О.Н. Чепурченко Т.В.Казаковцева