Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2012 г. N Ф09-4887/12 по делу N А71-5586/2011

Екатеринбург

21 июня 2012 г.

Дело N А71-5586/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "УдмуртРегионСнаб" (ОГРН: 1101832004010, ИНН: 1832084935, далее - общество "УдмуртРегионСнаб") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2011 по делу N А71-5586/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Фанерно-мебельная компания "ВиТЛаС" (ОГРН: 1030100535332, ИНН: 0105040219, далее - общество "ВиТЛаС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УдмуртРегионСнаб" о взыскании 45 000 руб. долга, 1 500 руб. штрафа за простой транспортного средства и 690 руб. 64 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.09.2011 принят к производству встречный иск общества "УдмуртРегионСнаб" о взыскании с общества "ВиТЛаС" 41 916 руб. 80 коп., в том числе 21 600 руб. штрафа за просрочку доставки груза, 20 316 руб. 80 коп. убытков.

Решением суда от 05.12.2011 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении встречного иска общества "УдмуртРегионСнаб" отказано. С общества "УдмуртРегионСнаб" в пользу общества "ВиТЛаС" взысканы 15 000 руб. долга, 1 500 руб. штрафа и 639 руб. 38 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УдмуртРегионСнаб" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что договор от 17.03.2011 N 14 является незаключенным, поскольку не подписан директором общества "УдмуртРегионСнаб" Шабалиным С.А. Считает, что между сторонами сложились внедоговорные отношения, регулируемые гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя, судами необоснованно не приняты во внимание его доводы о причинении истцом убытков в сумме 20 316 руб. 80 коп., в связи с нарушением им сроков доставки груза. Заявитель полагает, что разумным сроком доставки груза является срок в 4 дня.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судом, между обществом "УдмуртРегионСнаб" (клиент) и обществом "ВиТЛаС" (экспедитор) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 17.03.2011 N 14, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны - клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора срок доставки груза грузополучателю согласовывается сторонами и указывается в заявке. Время прибытия, простоя и убытия с места погрузки и выгрузки, а также время в пути следования должно фиксироваться в товарно-транспортной накладной и/или в листе простоя (п. 2.4 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно заявке стоимость услуг составляет 45 000 руб.

В пункте 5.2.2 договора установлено, что в случае простоя транспортного средства у грузополучателя, клиент оплачивает штраф в размере 1 500 руб. за каждые сутки простоя. В случае несвоевременной оплаты обоснованно выставленных экспедитором счетов, клиент обязуется выплатить экспедитору неустойку в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 5.5.4 договора).

Груз принят обществом "УдмуртРегионСнаб" 17.03.2011 по товарно-транспортной накладной N 198.

Общество "ВиТЛаС" в адрес ответчика направило письмо с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по договору от 17.03.2011 N 14.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 45 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения общества "ВиТЛаС" в арбитражный суд с данным иском.

Общество "УдмуртРегионСнаб" заявило встречные исковые требования, ссылаясь на просрочку обществом "ВиТЛаС" исполнения обязательств по перевозке товара, в связи с чем общество "УдмуртРегионСнаб" понесло убытки ввиду неисполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью СХПК "Ерзовский" (далее - общество СХПК "Ерзовский"), которому должны были в рамках заключенного договора поставки от 17.03.2011 N 025 поставить продукцию, перевозимую обществом "ВиТЛаС".

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части взыскания 15 000 руб. долга, 1 500 руб. штрафа и 639 руб. 38 коп. процентов, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что правоотношения сторон регулируются заключенным между ними договором о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 17.03.2011 N 14; факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела; ответчиком доказательств оплаты суммы долга в размере 15 000 руб. не представлено; сумма штрафа правомерно начислена истцом в соответствии с п. 5.2.2 договора в связи с простоем транспортных средств более 4 часов; размер процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен и пересчитан с учетом количества дней просрочки - 65 дней, с даты выставления счета на оплату от 31.03.2011.

В удовлетворении встречного искового заявления судом первой инстанции отказано в полном объеме, исходя из того, что в данном случае Устав автомобильного транспорта, на основании которого истцом по встречному иску начислен штраф за просрочку доставки груза, применению не подлежит, поскольку заключенный договор от 17.03.2011 N 14 не регулирует отношения по перевозке груза, а между сторонами спора сложились договорные отношения по транспортно-экспедиционной деятельности и возмездному оказанию услуг; обществом "УдмуртРегионСнаб" не подтверждена доставка обществом "ВиТЛаС" груза с нарушением срока, поскольку ни договором, ни приложением N 1 к нему сроки доставки груза не установлены. Истцом по встречному иску также не доказана причинная связь между ненадлежащим выполнением обществом "ВитЛас" обязательств по договору от 17.03.2011 N 14 и возникновением у общества "УдмуртРегионСнаб" убытков.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, договор от 17.03.2011 N 14 и приложение N 1 к нему, товарно-транспортную накладную от 17.03.2011 N 198, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности факта оказания обществом "ВитЛас" услуг на основании договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 17.03.2011 N 14.

При этом ссылка общества "УдмуртРегионСнаб" на незаключенность договора 17.03.2011 N 14 ввиду того, что со стороны общества "УдмуртРегионСнаб" он не подписан, была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена как противоречащая материалам дела. Как правильно установлено судами, спорный договор подписан директором общества "УдмуртРегионСнаб" Шабалиным С.А., на нем проставлена печать общества с указанием ИНН : 1832050541. Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что ИНН, указанный в товарно-транспортной накладной от 17.03.2011 N 198, совпадает с ИНН в печати на договоре от 17.03.2011 N 14, и при этом получение груза признается уполномоченным представителем ответчика.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 15 000 руб. обществом "УдмуртРегионСнаб" не представлено, суды правомерно взыскали с ответчика 15 000 руб. долга.

Требования истца о взыскании 1 500 руб. штрафа, начисленного в соответствии с п. 5.2.2 договора, судами признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, так как факт простоя транспортного средства подтверждается представленными в материалы дела выписками из интернет-мониторинга.

Проверив расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 690 руб. 64 коп. за период с 25.03.2011 по 31.05.2011, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период просрочки составляет 65 дней (с 31.03.2011 по 31.05.2011), то есть с даты выставления счета на оплату от 31.03.2011 N 40, в связи с чем верно определил размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 639 руб. 38 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на момент предъявления иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска общества "УдмуртРегионСнаб", суды пришли к правильному выводу о неприменении к правоотношениям сторон Устава автомобильного транспорта, поскольку между сторонами спора сложились договорные отношения по транспортно-экспедиционной деятельности и возмездному оказанию услуг.

Кроме того, суды учли, что истцом по встречному иску не доказан факт нарушения срока груза истцом, поскольку ни в договоре, ни в приложении к нему сроки доставки груза не согласованы, а иные доказательства просрочки доставки груза в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены.

В связи с этим довод заявителя жалобы о порядке расчета срока доставки груза в соответствии с Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, а также по существу сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2011 по делу N А71-5586/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "УдмуртРегионСнаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

О.В. Абознова А.А. Гайдук