Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2012 г. N Ф09-4469/12 по делу N А07-14863/2011

Екатеринбург

19 июня 2012 г.

Дело N А07-14863/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Учебный центр современного искусства" (далее - автономная некоммерческая организация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2011 по делу N А07-14863/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дирекции социальной сферы структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 18.10.2006 в сумме 124 178 руб. 62 коп. за период с 01.06.2009 по 01.10.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2009 по 12.12.2011 в сумме 21 343 руб. 20 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2011 (судья Гареева Л.Ш.) исковые требования удовлетворены частично. С автономной некоммерческой организации в пользу общества "РЖД" взысканы задолженность в сумме 80 847 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 901 руб. 57 коп., а также 3749 руб. 96 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автономная некоммерческая организация просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него задолженности по арендной плате. По мнению автономной некоммерческой организации, представленный в материалы дела акт сверки от 31.12.2009 судом первой инстанции не принят во внимание, судом апелляционной инстанции ему дана неправильная оценка, кроме того, договор аренды не заключен ввиду отсутствия его государственной регистрации и несогласования предмета.

Обществом "РЖД" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обществом "РЖД" (арендодатель) и автономной некоммерческой организацией (арендатор) 18.10.2006 подписан договор аренды недвижимого имущества N ЦРИА/4/А/0911010000/06/006372, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору и расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. К.Маркса, д. 50, включающее в себя помещение во Дворце культуры железнодорожников ст. Уфа, общей площадью 28,08 кв. м, земельный участок под недвижимым имуществом, общей площадью 12,27 кв. м, с кадастровым номером 02:55:01 0549:0235, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора стороны пришли к соглашению, что условия данного договора применяются к отношениям, фактически возникшим с 01.09.2006.

Указанный договор действует в течение 11 месяцев с даты подписания его сторонами (п. 2.3 договора).

По акту приема-передачи нежилое помещение передано арендодателем арендатору.

Сторонами 18.10.2006 подписано приложение N 1 к договору аренды недвижимого имущества - состав передаваемого в аренду недвижимого имущества.

Согласно п. 3.2.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в установленный договором срок.

Порядок определения размера арендной платы и ее внесения установлен в разделе 5 договора аренды от 18.10.2006. В силу п. 5.1 договора в соответствии с соглашением сторон о размере годовой арендной платы за временное пользование недвижимым имуществом (приложение N 2 к данному договору), годовая арендная плата, без учета НДС, принимается равной 159 913 руб. 20 коп. Арендатор перечисляет арендодателю сумму арендной платы с НДС до 10-го числа отчетного месяца (п. 5.2 договора).

Соглашением о размере ежемесячной арендной платы за временное пользование нежилым помещением в здании (приложение N 2) установлено, что величина ежемесячной арендной платы за передаваемое в аренду арендатору нежилое помещение определяется на основании рыночной стоимости и составляет на 18.10.2006 13 326 руб. 10 коп.

Дополнительным соглашением от 01.04.2009 изменены площадь передаваемого в аренду нежилого помещения и площадь земельного участка под недвижимым имуществом. Кроме того, изменен размер годовой арендной платы.

Сторонами подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг по договору аренды от 18.10.2006 от 30.06.2009, 31.07.2009, 31.08.2009, в которых стороны пришли к соглашению о том, что стоимость аренды за июнь, июль и август 2009 года составит 19 417 руб. 34 коп. В подписанном сторонами акте от 30.09.2009 стороны пришли к соглашению о том, что стоимость аренды за сентябрь 2009 года составит 22 595 руб. 38 коп.

На основании соглашения о расторжении договора аренды, подписанного сторонами 20.09.2009, договор аренды расторгается с 01.10.2009, арендованное помещение возвращено арендодателю по акту возврата помещения.

Полагая, что у автономной некоммерческой организации имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 01.06.2009 по 01.10.2009 и в связи с этим задолженность по процентам, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из отсутствия доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей за спорный период. При этом судами признаны неверными произведенные обществом "РЖД" расчеты задолженности по арендной плате и начислению процентов. Судами самостоятельно произведены перерасчеты, в соответствии с которыми задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.06.2009 по 01.10.2009 составила 80 847 руб. 40 коп., задолженность по процентам за период с 11.06.2009 по 12.12.2011 составила 12 901 руб. 57 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что договор аренды от 18.10.2006 заключен на срок, указанный в договоре, на одиннадцать месяцев, то есть с 18.10.2006 по 18.09.2007. Поскольку договор заключен на срок менее года, то в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор не подлежал государственной регистрации. Сторонами согласованы все существенные условия договора, договор подписан обеими сторонами без разногласий. Совершение действий по исполнению договора, притом что в процессе его исполнения между сторонами не существовало разногласий относительно предмета аренды, подтверждает отсутствие заблуждений относительно предмета сделки.

Материалами дела подтверждается фактическое пользование автономной некоммерческой организацией переданным по договору аренды от 18.10.2006 нежилым помещением в спорный период.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о заключенности договора аренды является верным.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 названного Кодекса).

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по истечении срока действия договора (18.09.2007) стороны не выразили своих возражений относительно продления договорных отношений, указанный договор является возобновленным на неопределенный срок.

Сторонами 20.09.2009 подписано соглашение о расторжении договора аренды с 01.10.2009, арендованное помещение возвращено арендодателю по акту возврата. В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно считает договор аренды от 18.10.2006 прекратившим свое действие с 01.10.2009.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Как указано выше, договором аренды определены размер арендной платы, порядок, сроки и условия ее внесения, сторонами подписаны акты о стоимости арендной платы в период с июня по сентябрь 2009 года.

Поскольку автономной некоммерческой организацией не исполнены обязательства по договору аренды по внесению арендной платы за спорный период, доказательства оплаты в материалы дела не представлены, судами сделаны правильные выводы о наличии задолженности по арендной плате (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При перерасчете задолженности по арендной плате за спорный период судами обоснованно принята во внимание стоимость аренды, согласованная сторонами путем подписания актов приема-сдачи оказанных услуг. Ссылка заявителя на отсутствие задолженности правомерно не принята судами, поскольку представленные автономной некоммерческой организацией в материалы дела документы свидетельствуют об отсутствии задолженности за период с января 2009 года по май 2009 года. Между тем предметом исковых требований являются требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2009 года по сентябрь 2009 года включительно.

Перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судами, является верным, оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имеется. Кроме того, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный автономной некоммерческой организацией, совпадает с расчетом, произведенным судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в обжалуемых частях подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не уплачена, определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2012 ему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с автономной некоммерческой организации в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2011 по делу N А07-14863/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Учебный центр современного искусства" - без удовлетворения.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Учебный центр современного искусства" в доход федерального бюджета 2000 руб. в уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

С.В. Лазарев З.Г. Семенова