Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2012 г. N Ф09-5118/12 по делу N А76-20199/2011

Екатеринбург

N Ф09-5118/12

27 июня 2012 г.

Дело N А76-20199/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Челябинской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2011 по делу N А76-20199/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

министерства - Брагина М.В. (доверенность от 16.01.2012 N 15); Рябинина В.В. (доверенность от 10.01.2012 N 2);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление) - Кокшарова И.О. (доверенность от 12.05.2012 N 48).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению о признании незаконными решения от 30.09.2011 N 422-ж/2011 и п. 1 предписания от 14.10.2011 N 422-ж/2011 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказа.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление материальных ресурсов Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестКапитал" (далее - общество "ТрансИнвестКапитал").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2011 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на правомерность его действий и соответствие документации аукциона Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Главным управлением материальных ресурсов Челябинской области объявлено о проведении конкурса на поставку медицинского оборудования для лечебно - профилактических учреждений Челябинской области в рамках программы модернизации здравоохранения Челябинской области. Заказчиком выступило министерство.

Ознакомившись с конкурсной документацией, общество "ТрансИнвестКапитал" обратилось с жалобой в управление на действия заказчика и уполномоченного органа при формировании документации об аукционе, ограничивающими круг возможных претендентов на участие в аукционе.

Рассмотрев данную жалобу, управлением вынесло решение от 30.09.2011 N 422-ж/2011, которым доводы жалобы общества "ТрансИнвестКапитал" на действия заказчика в части нарушения ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона N 94-ФЗ, ч. 1, 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) признаны обоснованными.

На основании данного решения министерству выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов от 30.09.2011 N 422-ж/2011, в соответствии с которым заявителю предписано:

- не заключать контракт по итогам открытого конкурса N 0169200000311003499 на поставку медицинского оборудования для лечебно - профилактических учреждений Челябинской области в рамках программы модернизации здравоохранения Челябинской области на 2011-2012 гг.;

- внести изменения в конкурсную документацию путем формирования трех лотов в отношении каждого вида инкубатора: инкубатор для интенсивной терапии новорожденных и недоношенных детей (стандартная модель); инкубатор для интенсивной терапии новорожденных, для выхаживания младенцев с экстремальной низкой массой тела (интенсивная модель); гибридная система, совмещающая в себе функции инкубатора для новорожденных и открытого реанимационного места;

- продлить срок подачи заявок не менее чем на 15 дней со дня размещения конкурсной документации с внесенными изменениями на официальном сайте в сети Интернет.

Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на наличие в действиях заявителя нарушений действующего законодательства о размещении заказа.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом N 94-ФЗ.

Данный Федеральный закон также устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона N 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено конкурсной документацией, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

Действительно, формирование лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), а также определение их содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг), является правом заказчика. При этом допускается возможность включения в состав одного лота продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально связанных между собой. Вместе с тем, подобное объединение не должно входить в противоречие с общими принципами Федерального закона N 94-ФЗ в части обеспечения потенциальным претендентам гарантий по реализации их права на участие в торгах. В связи с чем данный довод кассационной жалобы подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предметом конкурса является поставка медицинского оборудования для лечебно - профилактических учреждений Челябинской области в рамках программы модернизации здравоохранения Челябинской области на 2011-2012 гг.

При этом в один лот включено следующее медицинское оборудование: инкубатор для интенсивной терапии новорожденных и недоношенных детей (15 шт.); инкубатор для интенсивной терапии новорожденных и недоношенных детей для выхаживания младенцев с экстремально низкой массой тела (20 шт.); гибридная система, совмещающая в себе функции инкубатора для новорожденных и открытого реанимационного места (21 шт.).

В силу ст. 4 Федерального закона N 135-ФЗ товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Судами установлено, что указанные выше инкубаторы не могут быть признаны взаимозаменяемым оборудованием, не являются технологически и функционально взаимосвязанными между собой, поскольку имеют ряд технических особенностей, которые не позволяют их отнести к однородным и взаимозаменяемым.

Так, инкубатор стандартной модели не может применяться для новорожденных с критической массой тела поскольку не может заменить функциональные возможности инкубатора - трансформера. Для выхаживания новорожденных не является обязательным одновременное использование всех трех разновидностей инкубаторов. При этом в зависимости от степени тяжести состояния новорожденного применяется тот или иной вид инкубатора.

Тот факт, что инкубаторы относятся к одной группе товаров и классифицируются под кодом ОКДП N 3311260 "Приборы и аппараты для лечения, наркозные, устройства для замещения функций органов и системы организма", не может свидетельствовать об их одноименности, поскольку данные три вида инкубаторов имеют самостоятельное функциональное назначение и не являются взаимозаменяемыми.

Инкубаторы относятся к высокотехнологическому медицинскому оборудованию и для определения технологической и функциональной взаимосвязи нельзя исходить только из формального отнесения данного оборудования к одному классификационному коду. В данном случае необходимо учитывать всю совокупность факторов: техническая однородность, потребительское назначение, взаимозаменяемость.

С учетом изложенного судами обоснованно отклонена ссылка заявителя о допустимости объединения в один лот инкубатора стандартной модели, интенсивной модели и инкубатора - трансформера, поскольку данные товары различны по своим функциональным характеристикам.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ наряду с установленными ч. 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Перечень нарушений, перечисленный в ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ, не является исчерпывающим, и для квалификации действий по организации и проведению торгов как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений Федерального закона N 94-ФЗ и Федерального закона N 135-ФЗ с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о неправомерном объединении в один лот инкубатора стандартной модели, интенсивной модели и инкубатора - трансформера, различных по техническим и функциональным характеристикам, поскольку такое объединение может привести к ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, что противоречит ч. 1, 3 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ, ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе в случае, если его заявка не соответствует требованиям конкурсной документации.

Объединение в один лот различных по функциональным характеристикам видов инкубаторов влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов, ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах.

При таких обстоятельствах вывод судов об ограничении доступа к участию в аукционе лиц, не обладающих возможностью осуществить поставку всех видов инкубаторов и не имеющих финансовой возможности внесения в обеспечение участия в аукционе и в обеспечение контракта сумм, значительность которых сложилась из-за искусственного объединения стоимости всех видов инкубаторов в один лот, является правильным.

Изложенное свидетельствует о нарушении министерством положений, установленных ч. 1, 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Федеральный закон N 94-ФЗ устанавливает обязанность заказчика определить в конкурсной документации такие требования к поставляемому товару, которые позволили бы определить соответствие товара потребностям заказчика.

Судами установлено, что из технического задания конкурсной документации, в части определения диапазона показателей поставляемого оборудования указана формулировка "от не более... до не менее...", "от...до не менее...".

В связи с этим суды пришли к выводу, что данная формулировка не позволяет сделать однозначный вывод о том, какими характеристиками должно обладать оборудование, поскольку одно и то же число означает как минимальный, там и максимальный параметр.

Таким образом, данная характеристика не позволяет определить соответствие поставляемого товара потребностям заказчика, что противоречит ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 94-ФЗ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2011 по делу N А76-20199/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов