Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2012 г. N Ф09-5262/12 по делу N А60-37133/2011

Екатеринбург

N Ф09-5262/12

28 июня 2012 г.

Дело N А60-37133/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2012 по делу N А60-37133/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

фонда - Киричек Н.Р. (доверенность от 28.12.2011 N 54);

открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, ИНН 7710542402; далее - общество) - Пятницкая Е.Н. (доверенность от 13.12.2011 N 145).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к фонду о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 131 в части непринятия к зачету в счет страховых взносов расходов на санаторно-курортное лечение работников в сумме 355 965 руб., начисления пеней на эту сумму, привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в сумме 143 686 руб. 24 коп.

Решением суда от 26.01.2012 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, выражая несогласие с оценкой судами обстоятельств по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить. Фонд указывает на ст. 8 Закона N 165-ФЗ, в которой содержится исчерпывающий перечень страховых случаев, в результате которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового обеспечения. Направление страхователем до 20% сумм страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, в том числе и на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, не относится к страховым случаям. У страховщика не возникло обязанности по оплате путёвок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей в соответствии со ст. 7, 8 Закона N 165-ФЗ. Финансирование оздоровления работников, работающих во вредных условиях, произведено в соответствии со ст. 1 Закона N 125-ФЗ, ст. 16 Закона N 183-ФЗ и Правилами. Страхователем документально не подтверждено наступление страховых случаев у 19 работников, прошедших оздоровление за счёт средств фонда. Фонд указывает, что страхователем в нарушение п. 4 Правил произведены расходы за счёт средств фонда на санаторно-курортное лечение 19 работников, не включённых в заключительный акт медицинской комиссии по результатам периодических медицинских осмотров работников. По мнению фонда, представленный обществом дополнительный список не является доказательством целевого расходования средств фонда.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет доводы её заявителя, указывая, что дополнительный список выполнен страхователем в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития от 16.08.2004 N 83, изменение оформлено в установленном порядке специально уполномоченными лицами. Общество также указывает на правильное применение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, на соответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что фондом (филиал N 3) проведена документальная выездная проверка общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 30.05.2011 N 131н/с, из которого следует, что фондом не приняты к зачету расходы страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний за проверяемый период, в том числе на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в счет начисленных сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 355 965 руб., что является нарушением п. 4 Правил финансирования в 2008 году и в плановый период 2009 - 2010 гг. предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30.01.2008 N 43н, а именно: страхователем произведены расходы на санаторно-курортное лечение работников, не включенных в заключительный акт медицинской комиссии по результатам периодических медицинских осмотров (обследований) работников.

Фондом вынесено решение от 30.06.2011 N 131 о привлечении страхователя к ответственности по ст. 19 Закона N 125-ФЗ.

Суды, удовлетворяя требования общества, пришли к выводу, что прохождение санаторно-курортного лечения работниками общества документально подтверждено, спорные расходы произведены страхователем без нарушения законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 1 Закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Подпунктом 14 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) к страховому обеспечению, в частности, отнесена оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей. Страховое обеспечение выплачивается застрахованному лицу за счёт средств обязательного социального страхования в случае наступления страховых случаев, в частности необходимости получения соответствующей медицинской помощи

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения лежит на застрахованном лице (ст. 10 Закона N 165-ФЗ).

Из перечисленных норм следует, что обязанность по выплате страхового обеспечения за счет средств обязательного социального страхования возникает у страховщика при наличии документально подтвержденного страхового случая.

На предоставление обеспечения по обязательному социальному страхованию путем проведения медицинской реабилитации работников (застрахованных лиц) в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, указывает и подп. 3 п. 1 ст. 8 Закона N 125-ФЗ.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исследуя обстоятельства дела, судами установлено, что обществом подтверждён факт работы работников с вредными и (или) опасными производственными факторами, в том числе списком, составленным работодателем, определяющим контингент и поимённый список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (обследованиям), с указанием участков, цехов, производств, кодов вредных и (или) опасных производственных факторов, оказывающих воздействие на работников. Список подлежит согласованию с территориальным органом Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п. 7 Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.08.2004 N 83 (далее - Порядок N 83).

Оформление результатов предварительных и периодических медицинских осмотров осуществляется в соответствии с п. 11 Порядка, медицинская организация совместно с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и представителем работодателя обобщает результаты проведенных предварительных и периодических медицинских осмотров работников и составляет заключительный акт по его итогам в 4-х экземплярах.

В соответствии с п. 11.1 Порядка N 83 заключение медицинской комиссии и результаты медицинского осмотра (обследования), предварительного, так и периодического, а также выписка из амбулаторной карты работника вносятся в карту предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований).

Согласно подп. "а" п. 2 Правил финансирования в 2008 г. и в плановый период 2009-2010 гг. предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.01.2008 N 43-н, финансированию в 2008 году и в плановый период 2009-2010гг. за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат расходы на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

В случае включения в план финансирования мероприятий расходов на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, страхователь в соответствии с п. 4 Правил N 43н, должен был приложить к заявлению заключительный акт медицинской комиссии по результатам периодических медицинских осмотров, списки застрахованных работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами и направляемых на санаторно-курортное лечение, с указанием рекомендаций, содержащихся в заключительном акте, а также копию лицензии организации, осуществляющей санаторно-курортное лечение на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судами учтено, что обществом в фонд представлен дополнительный список лиц на 19 человек, который составлен в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.01.2008 N 43. Обществом представлены доказательства, подтверждающие распределение и выдачу спорных путевок работникам предприятия.

Таким образом, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства согласно ст. 9, 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что прохождение санаторно-курортного лечения работниками общества документально подтверждено. Доказательства того, что данное лечение проходили лица, не нуждающиеся в нем, в материалах дела отсутствуют. Нецелевого расходования средств фонда не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, судами сделан правильный вывод о том, что у фонда отсутствовали правовые основания для вынесения решения от 30.06.2011 N 131 о доначислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с непринятием расходов на оплату путевок на санаторно-курортное лечение работников страхователя.

Ссылка фонда на необоснованное, по его мнению, представление страхователем дополнительного списка, несостоятельна. Дополнительный список, представленный страхователем не противоречит требованиям Приказа Минздравсоцразвития от 16.08.2004 N 83, изменение оформлено в установленном порядке специально уполномоченными лицами.

Довод фонда о несогласии с выводом судов о применении Закона N 165-ФЗ, оплате путёвок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей как страховом обеспечении, которое выплачивается застрахованному лицу за счёт средств фонда, отклоняется. Подпунктом 14 ст. 8 Закона N 165-ФЗ до 01.01.2010 оплата путёвок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников отнесена к страховому обеспечению, следовательно, должна быть учтена в счёт начисляемых страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы фонда, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2012 по делу N А60-37133/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко