Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2012 г. N Ф09-4790/12 по делу N А50-19842/2011

Екатеринбург

25 июня 2012 г.

Дело N А50-19842/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2011 по делу N А50-19842/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - общество) - Михайлов А.А. (доверенность от 15.12.2011 N 20).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения управления от 12.07.2011, вынесенного по делу N 813-10-а, которым в действиях общества установлено нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ).

Определением арбитражного суда от 05.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Фирма Уралгазсервис" и общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - общества "Уралгазсервис" и "ПГЭС").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2011 (судья Саксонова А.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судьи Ясикова Е.Ю., Васева Е.Е., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что в отсутствие соглашения об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необходимых объемах газоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке прекращать поставку газа.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступило заявление общества "ПГЭС" с жалобой на действия общества "Пермрегионгаз" (правопреемник - общество "Газпром межрегионгаз Пермь"), выразившиеся в прекращении с 03.08.2010 поставки газа на котельные общества "ПГЭС".

Комиссия управления по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев материалы дела N 813-10-а, приняла решение от 28.06.2011, которым признала общество "Газпром межрегионгаз Пермь", нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на недоказанность антимонопольным органом вменяемого нарушения антимонопольного законодательства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц.

Пункт 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ предусматривает в качестве одного из запрещенных действий экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона N 135-ФЗ является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество "Газпром межрегионгаз Пермь" имеет долю более 50% на рынке реализации природного газа предприятиям на территории Пермского края и занимает доминирующее положение на этом рынке, следовательно, на общество распространяют свое действие запреты и ограничения, установленные ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее Закон N 69-ФЗ) организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как: навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования; необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки; создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа; сокращение объема добычи и поставок газа в целях поддержания монопольно высоких цен.

В соответствии со ст. 29 Закона N 69-ФЗ в целях обеспечения надежного функционирования системы газоснабжения и работающих на газовом топливе организаций системы электро- и теплоснабжения осуществляются меры по координации взаимодействия указанных систем, в том числе: организация - собственник системы газоснабжения и организация - собственник системы электро- и теплоснабжения заключают долгосрочный договор поставки электрической и тепловой энергии для объектов системы газоснабжения и газа для объектов системы электро- и теплогазоснабжения с указанием особых условий таких поставок и оплаты за поставляемые газ, электрическую и тепловую энергию.

Судами установлено, что между обществами "Пермрегионгаз" (поставщик) и "ПГЭС" (покупатель) заключен договор поставки газа от 08.12.2005 N 41-4/2369/06, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять газ на границы сетей покупателя.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты за поставляемый газ и его транспортировку общество "Пермрегионгаз" в одностороннем порядке имеет право вводить ограничение объемов поставляемого газа вплоть до полного прекращения поставки в соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договор энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно ст. 25 Закона N 69-ФЗ на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и(или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В такой перечень в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 входят финансируемые за счет средств федерального бюджета организации, обеспечивающие безопасность государства.

Порядком ограничения подачи газа установлена последовательность действий энергоснабжающей (газоснабжающей) организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.

В силу п. 6 Правил организация-потребитель обязана принять меры к бесперебойной подаче топливно-энергетических ресурсов абонентам, не имеющим задолженности.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальной услугой является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель поставляет газ непосредственно обществу "ПГЭС", которое использует этот газ в качестве топлива для производства своего товара - тепловой энергии в виде горячей воды. Полученную горячую воду общество "ПГЭС" поставляет другому хозяйствующему субъекту - обществу "Пермская сетевая компания" для дальнейшей поставки по договорам, в частности, с управляющими компаниями в жилые многоквартирные дома.

Таким образом суды пришли к правильному выводу о том, что при поставке газа обществу "ПГЭС" в рассматриваемом случае заявитель не оказывает коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суды, установив недоказанным антимонопольным органом нарушение со стороны заявителя положений ст. 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о газоснабжении, правил поставки газа и порядка ограничения подачи газа, пришли к правильному выводу о неподтверждении злоупотребления заявителем доминирующим положением в правоотношениях с обществом "ПГЭС".

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2011 по делу N А50-19842/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов