Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2012 г. N Ф09-6778/10 по делу N А07-3862/2010

Екатеринбург

29 июня 2012 г.

Дело N А07-3862/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2012 г. N Ф09-6778/10 по делу N А07-3862/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2010 г. N Ф09-6778/10-С4 по делу N А07-3862/2010

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 09АП-15486/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма "Аллагуват" (далее - сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма "Аллагуват") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-3862/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аллагуват" (далее - общество "Агрофирма "Аллагуват") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма "Аллагуват" - Бызов К.В. (доверенность от 26.06.2012 N 1).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От конкурсного управляющего общества "Агрофирма "Аллагуват" Пономарева Александра Станиславовича в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением кассационной жалобы и невозможностью подготовки мотивированного отзыва.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы не установлено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма "Аллагуват" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов общества "Агрофирма "Аллагуват".

Определением суда от 28.02.2012 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма "Аллагуват" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 (судья Бабкина С.А.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма "Аллагуват" просит определение суда апелляционной инстанции от 17.04.2012 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения названного общества о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 28.02.2012. Настаивает на том, что о принятом судебном акте оно узнало после ознакомления с материалами дела - 23.03.2012, апелляционная жалоба была подготовлена и направлена в суд 04.04.2012, то есть на 8 день со дня ознакомления с судебным актом. Таким образом, полагает, что десятидневный срок на обжалование определения суда от 28.02.2012 в порядке апелляционного производства им не пропущен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 названного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что сельскохозяйственным предприятием "Агрофирма "Аллагуват" подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 28.02.2012, срок на обжалование которого, с учетом ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 14.03.2012; жалоба подана заявителем 04.04.2012, то есть с пропуском десятидневного срока, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель сослался на отсутствие у него сведений о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 28.02.2012; об ознакомлении с судебным актом 23.03.2012, после чего была подготовлена и направлена в суд апелляционная жалоба.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание, что представитель сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма "Аллагуват" присутствовал в судебных заседания суда первой инстанции 11.08.2011, 20.09.2011, 09.11.2011, в которых рассмотрение требования названного общества неоднократно откладывалось, о последующих отложениях судебного разбирательства на 18.01.2012, на 14.02.2012, на 28.02.2012 сельскохозяйственное предприятия "Агрофирма "Аллагуват" извещалось судом первой инстанции, что подтверждается почтовыми отправлениями, списками передачи почтовых отправлений, учитывая, что обжалуемое определение было опубликовано на сайте суда 06.03.2012, суд апелляционной инстанции не признал приведенную заявителем причину пропуска процессуального срока уважительной.

В связи с отсутствием доказательств наличия юридически значимых объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-3862/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма "Аллагуват" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

И.В. Матанцев Н.В. Шершон