Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2012 г. N Ф09-1225/12 по делу N А60-31152/2011

Екатеринбург

22 июня 2012 г.

Дело N А60-31152/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2011 по делу N А60-31152/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Индивидуальным предпринимателем Орловым Виктором Михайловичем (ИНН: 661100392647; ОГРН: 304661136400217; далее - предприниматель, страхователь, Орлов В.М.) заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, фондом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Данные ходатайства удовлетворены судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения фонда от 01.06.2011 N 184 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 81 796 руб. 46 коп.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2011 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворены, решение фонда в оспариваемой части признано недействительным. Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Кроме того, с фонда в пользу предпринимателя в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрение дела, взысканы 200 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. В обоснование жалобы фонд указывает на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о создании предпринимателем искусственной ситуации с целью необоснованного получения возмещения из средств фонда.

Предприниматель представил отзыв, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу фонда - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка при обращении страхователя (предпринимателя) за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, по результатам которой принято оспариваемое решение от 01.06.2011 N 184, в частности, об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в размере 81 796 руб. 46 коп.

Полагая решение фонда в указанной части незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности фондом фактов осуществления предпринимателем выплат в пользу работника путем создания искусственной ситуации с целью получения возмещения из средств фонда в завышенном размере.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды обеих инстанций на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, страховые взносы им уплачены, доказана реальность трудовых отношений и фактическое выполнение застрахованным лицом должностных обязанностей. Нарушений законодательства при обращении в фонд с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование предпринимателем не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждено и, что между предпринимателем (страхователем) и работником (застрахованным лицом) Логиновой И.М. (Орловой И.М.) имеются трудовые отношений, что подтверждается (записью в трудовой книжке, трудовыми договорами, штатным расписанием); наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности серии ВЭ N 1839030; расходными кассовыми ордерами подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Неисполнение Орловой И.М. трудовых функций, возложенных на нее трудовым договором, а также отсутствие у данного работника соответствующей квалификации, материалами дела не подтверждено.

При этом суды верно отметили, что отсутствие в штатном расписании до приема Орловой И.М. на работу, занимаемой ей должности (директор), а также то, что эту должность после ее выхода в отпуск никто не занял, установление размера оклада значительно выше иных работников предпринимателя, при недоказанности фондом отсутствия у предпринимателя указанной производственной необходимости и материальной возможности, не может свидетельствовать о создании искусственной схемы и недобросовестности действий предпринимателя, направленных на необоснованное возмещение средств Фонда. Кроме того, размер оклада руководящего работника закономерно выше относительно оплаты труда иных сотрудников.

Суды обоснованно указали, что не может быть принят во внимание довод фонда о том, что предпринимателю было известно о беременности Орловой И.М. при приеме ее на работу, так как данный факт не влечет правовых последствий для разрешения настоящего спора, поскольку дискриминация потенциального кандидата при приеме на работу законодательно запрещена.

Судами верно отмечено, что уплата страховых взносов в незначительных размерах, сама по себе не свидетельствует о неправомерной выплате работникам установленных законодательством пособий. Нарушение предпринимателем обязанностей по исчислению и уплате страховых взносов Фондом не доказано. При этом, фонд, обладая контрольными функциями в рассматриваемом случае вправе принять предусмотренные меры для взыскания соответствующих взносов.

В материалах дела имеются квитанции, свидетельствующие о регулярной уплате предпринимателем страховых взносов.

Таким образом, фондом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факты злоупотребления предпринимателем правом на возмещение расходов, создание искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере.

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2011 по делу N А60-31152/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.А. Поротникова И.А. Татаринова