Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2012 г. N Ф09-4689/12 по делу N А76-16749/2011

Екатеринбург

18 июня 2012 г.

Дело N А76-16749/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Златоустовский филиал N 5) (далее - фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2011 по делу N А76-16749/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр юных техников" (далее - учреждение, страхователь) не принятых к зачету расходов на оплату путевок на оздоровление детей, произведенных с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию, в сумме 27 410 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2011 (судья Каюров С.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит отменить данные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование жалобы фонд указывает на то, что требования в рамках данного дела заявлены в соответствии со специальным законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании; страховщик имеет право обращаться в суд с заявлением о возмещении не принятых к зачету расходов (незаконно использованных средств) на основании п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ).

Как следует из материалов дела, сотрудниками фонда в период с 18.01.2010 по 22.01.2010 проведена документальная выездная проверка учреждения по вопросам целевого использования средств обязательного социального страхования, в ходе которой выявлено, что в 2008 - 2009 гг. детям двух работников учреждения (Алтуховой Н.Г. и Курмановой А.Н.) дважды предоставлены путевки в оздоровительные учреждения: Алтуховой В.Д. - 20.06.2009 и 15.12.2009; Курманову В.М. - 03.06.2008 и 22.10.2008. Проверяющими сделан вывод о том, что страхователем произведено расходование средств обязательного социального страхования на оплату стоимости путевок в санаторные оздоровительные учреждения в сумме 27 410 руб. с нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 N 309 (с изменениями от 15.07.2008) "Об утверждении положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов семей", иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, поскольку указанная сумма неправомерно отнесена страхователем за счет средств обязательного социального страхования.

По результатам проверки составлен акт от 19.02.2010 N 6 с/с и вынесено решение от 23.03.2010 N 5/6 о непринятии расходов на оздоровление детей в счет средств, полученных от филиала фонда, на цели обязательного социального страхования.

Требованием от 05.04.2010 N 5/6 страхователю предложено в срок до 14.04.2010 перечислить указанную сумму расходов, не принятых в счет средств, полученных от филиала фонда на цели обязательного социального страхования.

В связи с неисполнением в добровольном порядке данного требования, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных фондом требований, исходя из преюдициальности установленных по названному делу обстоятельств; требования фонда относительно указанной суммы были предметом рассмотрения Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2010 по делу N А76-9907/2010 по иску фонда о взыскании с учреждения убытков в сумме 27 410 руб., возникших вследствие нецелевого расходования средств, выделенных на оплату путевок для детей работников учреждения.

Выводы судов основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А76-9907/2010 установлено, что оздоровление детей работников учреждения за счет средств фонда (выдача путевок) не противоречит целям обязательного социального страхования и положениям Закона N 165, следовательно, существенные нарушения установленных правил расходования средств государственного социального страхования в данном случае отсутствуют; средства обязательного социального страхования использованы страхователем в пределах ассигнований, по целевому назначению - на лечение детей, путевки выданы работникам, состоявшим в трудовых отношениях с учреждением. Судами установлено также, что путевки на сумму 27 410 руб. выданы учреждению уполномоченным лицом филиала фонда с нарушением установленного порядка распределения, выдачи путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление детей со стороны страховщика, в связи с этим, учреждение не может нести ответственность за действия страховщика.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Закона следует читать как "165-ФЗ"

Таким образом, с учетом преюдициальности установленных по делу N А76-9907/2010 обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных фондом требований.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка фонда на положения п. 8 ч. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ, предоставляющие право предъявления регрессных исков о возмещении понесенных расходов, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку названная правовая норма предусматривает право страховщика обращаться с исками о защите своих прав. В рассматриваемом случае, производя страхователю возмещение расходов по выплате путевок, фонд не возмещал вред, причиненный другим лицом, а исполнял свои обязанности по контролю за правильным исчислением и уплатой страховых взносов. Какие-либо обстоятельства, указывающие на нарушение прав фонда как страховщика, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы фонда были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2011 по делу N А76-16749/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Златоустовский филиал N 5) - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Н.Н. Суханова С.Н. Василенко