Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2012 г. N Ф09-4198/12 по делу N А76-1344/2011

Екатеринбург

26 июня 2012 г.

Дело N А76-1344/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 18АП-8751/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Высотник" (далее - общество "СК "Высотник") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2011 по делу N А76-1344/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СК "Высотник" - Кальченко Л.Н. (доверенность от 19.01.2012 N 17/12-юр);

администрации г. Челябинска - Кутепов А.С. (доверенность от 12.03.2012 N 05-220).

Общество "СК "Высотник" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации г. Челябинска о взыскании 12 159 783 руб. 93 коп. убытков.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет).

Решением суда от 06.12.2011 (судья Первых Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (судьи Суспицина Л.А., Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СК "Высотник" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что им доказан факт несения убытков в заявленном размере ввиду принятия ответчиком не соответствующего закону решения о расторжении договора аренды. По мнению заявителя, убытки у него возникли в связи с исполнением предписаний, содержащихся в постановлениях администрации от 02.02.2004 N 162-п об утверждении акта выбора земельного участка и от 28.09.2005 N 1033-п о предоставлении в аренду земельного участка для строительства, и последующей отменой разрешения на строительство, отказом в выдаче нового разрешения и отказом от договора аренды. Заявитель полагает, что размер убытков подтверждается заключением экспертизы сметной документации строительства объекта от 17.05.2011. Кроме того, общество "СК "Высотник" указывает, что им для подтверждения размера убытков в суде первой инстанции было заявлено три ходатайства о проведении экспертизы, два из которых судом не рассмотрены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы г. Челябинска от 02.02.2004 N 162-п обществу "СК "Высотник" утвержден акт выбора земельного участка N 06-000542-2003 (проект границ земельного участка) жилого дома с объектами обслуживания и встроенной автостоянкой и предварительно согласовано место размещения объекта строительства по ул. Каслинской в Калининском районе г. Челябинска.

В п. 2 данного постановления на общество "СК "Высотник" возложена обязанность принять долевое участие в разработке проекта застройки микрорайона N 5 в Калининском районе, разработать проект жилого дома с объектами обслуживания и встроенной автостоянкой в соответствии с условиями акта выбора земельного участка, на основании согласованного проекта оформить документы о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома с объектами обслуживания и встроенной автостоянкой в установленном законом порядке.

Постановлением главы г. Челябинска от 28.09.2005 N 1033-п обществу "СК "Высотник" для строительства жилого дома с объектами обслуживания, встроенной автостоянкой (0,2221 га) и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией (0.0104 га) предоставлен в аренду из земель поселений (жилая зона) земельный участок площадью 0,2325 га, расположенный по ул. Каслинской в Калининском районе г. Челябинска.

В п. 2 постановления от 28.09.2005 N 1033-п на общество "СК "Высотник" возложена обязанность заключить с комитетом договор аренды, зарегистрировать право аренды на земельный участок в Отделе по Челябинскому городскому округу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, оформить разрешение на строительство и выполнение строительно-монтажных работ в установленном порядке, возводить строения и сооружения в соответствии с утвержденным проектом, выполнить комплексное благоустройство и озеленение участка строительства и прилегающей к нему территории с организацией подходов и подъездов, заключить договор о санитарном содержании территории с муниципальным унитарным предприятием "ГорЭкоЦентр", после окончания строительства и приемки объекта Госкомиссией для дальнейшей эксплуатации оформить необходимые землеотводные документы на земельный участок в установленном порядке.

Как следует из кадастрового плана земельного участка от 30.09.2005 N 36-08/05-01-165, земельный участок площадью 2325 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Каслинская, 30.09.2005 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 74:36:06 14 002:0026, разрешенное использование участка: 0,2221 га - для строительства жилого дома с объектами обслуживания, 0,0104 га - для строительства отдельно стоящей трансформаторной подстанции.

На основании постановления главы г. Челябинска от 28.09.2005 N 1033-п между комитетом (арендодатель) и обществом "СК "Высотник" (арендатор) заключен договор аренды от 30.09.2005 УЗ N 004531-К-2005, согласно условиям которого обществу "СК "Высотник" предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 2325 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Каслинская, для строительства жилого дома с объектами обслуживания, встроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, на основании согласованного проекта (свидетельство от 13.01.2005 N 3 о согласовании проектной документации Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-9543/2010 по иску администрации г. Челябинска к обществу "СК "Высотник", при участии третьих лиц - администрации Калининского района г. Челябинска и комитета, установлено, что дополнительным соглашением от 06.12.2007 к договору аренды от 30.09.2005 УЗ N 004531-К-2005 срок действия указанного договора продлен до 30.09.2009; договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке; поскольку по истечении установленного договором аренды от 30.09.2005 УЗ N 004531-К-2005 срока аренды общество "СК "Высотник" продолжало пользоваться земельным участком с кадастровым номером 74:36:06 14 002:0026, указанный договор возобновлен на неопределенный срок. Кроме того, обществом "СК "Высотник" осуществлена частичная застройка земельного участка с кадастровым номером 74:36:06 14 002:0026 и зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством объект площадью застройки 77,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2010 серии 74 АВ N 942316).

При рассмотрении настоящего дела судами также установлено, что обществу "СК "Высотник" 10.08.2007 администрацией выдано разрешение N 000418-1-9 на строительство жилого дома и трансформаторной подстанции по ул. Каслинской в Калининском районе г. Челябинска сроком действия до 01.06.2009.

Распоряжением главы г. Челябинска от 07.09.2007 N 3161 разрешение на строительство от 10.08.2007 N 000418-1-9 отменено в связи с невыполнением застройщиком обязательств по корректировке и согласованию проектной документации объекта недвижимости.

В письме от 24.02.2009 N 11-1513/09-01 администрация г. Челябинска уведомила общество "СК "Высотник" о том, что для получения разрешения на строительство жилого дома и трансформаторной подстанции необходимо представить документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (положительное заключения Госэкспертизы со скорректированной проектной документацией, скорректированную проектную документацию).

Общество "СК "Высотник" направило администрации г. Челябинск письмо от 11.03.2009 N 33, в котором просило выдать разрешение на строительство жилого дома и трансформаторной подстанции по ул. Каслинской в Калининском районе г. Челябинска.

Комитет направил в адрес общества "СК "Высотник" уведомления от 19.08.2010 N 11561, от 30.11.2010 N 17020 об отказе от договора аренды от 30.09.2005 УЗ N 004531-К-2005, в которых сообщил, что по истечении трехмесячного срока с момента получения данных уведомлений названный договор считается прекращенным.

В ответ на полученные уведомления общество "СК "Высотник" направило комитету письмо, в котором просило не расторгать договор аренды от 30.09.2005 УЗ N 004531-К-2005, поскольку в противном случае общество "СК "Высотник" в связи с освоением земельного участка понесет убытки в размере 12 150 000 руб., а также сообщило о том, что проект объекта строительства им скорректирован, общество "СК "Высотник" готово продолжать строительство на арендованном земельном участке.

Ответчик настаивал на освобождении земельного участка.

Общество "СК "Высотник", полагая, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в отказе от договора аренды от 30.09.2005 УЗ N 004531-К-2005, ему причинены убытки в сумме 12 159 783 руб. 93 коп., связанные с освоением земельного участка (подготовительными, проектными, строительными работами), обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Обращаясь в арбитражный суд, общество "СК "Высотник" просило взыскать с администрации г. Челябинска убытки в размере стоимости затрат на освоение земельного участка, переданного по договору аренды от 30.09.2005 УЗ N 004531-К-2005, возникшие в связи с неправомерным, по мнению истца, отказом от договора аренды.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Принимая во внимание, что договор аренды от 30.09.2005 УЗ N 004531-К-2005 возобновлен на неопределенный срок, суды пришли к верному выводу о том, что арендодатель в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом арендатора за три месяца.

Направив обществу "СК "Высотник" уведомления от 19.08.2010 N 11561, от 30.11.2010 N 17020 об отказе от договора аренды и его прекращении по истечении трехмесячного срока, комитет выразил волю на прекращение арендных отношений по ранее заключенному договору, что не противоречит вышеуказанным нормам.

Общество "СК "Высотник" ссылок на нормы права, которым в данном случае не соответствуют действия ответчика по реализации предусмотренного законом права на односторонний отказ от договора аренды, не привело.

Наличие законных оснований для несения затрат по освоению земельного участка в период действия договора аренды истец не оспаривает.

Судами установлено, что разрешение на строительство жилого дома и трансформаторной подстанции 10.08.2007 N 000418-1-9 отменено распоряжением главы г. Челябинска от 07.09.2007 N 3161 в связи с невыполнением обществом "СК "Высотник" обязательств по корректировке и согласованию проектной документации объекта недвижимости, о чем истцу было известно с 2007 года.

Общество "СК "Высотник" обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации г. Челябинска от 07.09.2007 N 3161 об отмене разрешения на строительство от 07.09.2007, однако отказалось от данного заявления, в связи с чем определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2008 производство по делу N А07-26193/2007 было прекращено.

При рассмотрении настоящего дела на незаконность действий администрации г. Челябинска по отмене разрешения на строительство общество "СК "Высотник" не ссылалось, о нарушении указанными действиями норм материального права не указывало.

Ссылок на неправомерность отказа администрации г. Челябинска в выдаче нового разрешения на строительство на спорном земельном участке либо бездействия в его выдаче общество "СК "Высотник" также не приводило.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что истцом (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не доказана противоправность действий ответчика, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков.

Довод общества "СК "Высотник" о том, что судом первой инстанции не рассмотрены его ходатайства о назначении экспертизы, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку право требовать назначения экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истцом реализовано, ходатайство общества "СК "Высотник" о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в удовлетворении исковых требований правомерно отказано ввиду отсутствия оснований для возмещения убытков, в связи с чем размер затрат на освоение земельного участка не влияет на законность судебных актов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, указанные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области т 06.12.2011 по делу N А76-1344/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Высотник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров