Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2012 г. N Ф09-5075/12 по делу N А07-12713/2011

Екатеринбург

03 июля 2012 г.

Дело N А07-12713/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Пановой Л.А., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Крайнева Павла Валерьевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А07-12713/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Крайнева П.В. - Корнев И.В. (доверенность от 01.06.2012), Мельников В.В. (доверенность от 19.10.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Жилье" (далее - общество "Жилье") - Ахкамов Э.М. (доверенность от 01.12.2011), Рахимов Р.Л. (доверенность от 11.08.2009 N 1033/007).

Крайнев П.В. (ОГРН: 306026812500013) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "Жилье" (ОГРН: 1050203465322) с исковым заявлением о взыскании 3 050 366 руб. 62 коп. основного долга, 113 943 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2011 по 26.12.2011 и до момента фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцом заявлено о возмещении 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за выдачу доверенности.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2011, 04.10.2011, 01.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Уралторг" (далее - общество "Уралторг"), общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПлюс" (далее - общество "ЖилСтройПлюс"), общество с ограниченной ответственностью "ЛиК" (далее - общество "ЛиК"), общество с ограниченной ответственностью "Новекс" (далее - общество "Новекс"), общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1 БЭМ" (далее - общество "СМУ-1 БЭМ"), общество с ограниченной ответственностью "Медея" (далее - общество "Медея").

Решением суда 26.12.2011 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 050 366 руб. 62 коп. основного долга, 113 943 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.12.2011 по день фактического погашения суммы долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых. Распределены судебные расходы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Баканов В.В.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Крайнев П.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованное неприменение апелляционным судом положений ст. 5, п. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное применение п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции не выяснил действительную общую волю сторон, не принял во внимание все фактические обстоятельства дела, практику, установившуюся во взаимных отношениях, обычаи делового оборота.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Жилье" (заказчик) и обществом "ЖилСтройПлюс" (генподрядчик) заключены договоры генподряда от 01.02.2010 N 4-10 на строительство 5 этажного односекционного жилого дома N 1 со встроенными нежилыми помещениями по ул. Худайбердина в районе Вечного огня, от 02.03.2010 N 44-10 на строительство 9 этажного четырехсекционного жилого дома N 6 в границах улиц Юрматринская и Березовая и от 02.08.2010 N 73-10 на строительство 7 этажного односекционного жилого дома N 3 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Дружбы.

Между обществом "УралТорг" (поставщик) и обществом "Жилье" (заказчик) заключен договор о сотрудничестве от 03.03.2010 N 1, по условиям которого поставщик поставляет покупателю строительные и отделочные материалы для строительства жилых домов, в соответствии с письменной заявкой покупателя, по ценам, согласованным с заказчиком объекта строительства - обществом "Жилье".

Между обществом "Уралторг" (поставщик) и третьими лицами (обществами "ЛиК", "Новекс", "СМУ-1 БЭМ" - покупатели) были заключены договоры поставки строительных материалов (от 09.02.2010, 24.03.2010 и 25.08.2010 соответственно), по условиям которых поставщик обязался поставить товар в соответствии с письменной заявкой покупателя или заказчика, по ценам согласованным с заказчиком объекта строительства - обществом "Жилье".

В результате взаимоотношений по всем названным договорам между обществами "Жилье", "ЖилСтройПлюс", "ЛиК", "Новекс", "СМУ-1 БЭМ" и "Уралторг" в области строительства объектов жилого и нежилого назначения сложились определенные обычаи делового оборота, по которым погашение задолженности за поставленные строительные и отделочные материалы, выполненные субподрядные и генподрядные работы производилось путем подписания актов взаимозачета.

Между обществом "УралТорг" (цедент) и Крайневым П.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 28.06.2011, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 3 050 366 руб. 62 коп. от общества "Жилье" (должник), возникшее из актов взаимозачета от 14.09.2010 N 275, от 07.08.2010 N 181, от 06.08.2010 N 180, от 15.06.2010 N 158, от 30.05.2010 N 97, от 30.06.2010 N 175, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 20.03.2011. О состоявшейся уступке права общество "Жилье" было извещено.

Ссылаясь на неоплату ответчиком долга, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, исходя из того, что договор уступки права требования является заключенным, обязанность по оплате переданной задолженности не исполнена.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из отсутствия доказательств наличия у ответчика обязательств по оплате долга в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор уступки права требования от 28.06.2011, акты взаимозачета от 14.09.2010 N 275, от 07.08.2010 N 181, от 06.08.2010 N 180, от 15.06.2010 N 158, от 30.05.2010 N 97, от 30.06.2010 N 175, суд апелляционной инстанции правильно установил, что лица, принимавшие участие в согласовании актов взаимозачета, погасили имеющуюся у каждого из них перед непосредственным контрагентом задолженность в равном размере, в связи с чем обязательство каждого должника перед его непосредственным кредитором прекращено исполнением.

Поскольку порядок формирования задолженности общества "Жилье" перед обществом "Уралторг" - первоначальным кредитором, уступившим свое право требования истцу в установленном договором от 28.06.2011 размере, из представленных актов взаимозачета не усматривается, иных объективных доказательств наличия у ответчика обязательств по оплате долга в заявленном размере не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А07-12713/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Крайнева Павла Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Л.А. Панова А.А. Гайдук