Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2012 г. N Ф09-4553/12 по делу N А60-40300/2011

Екатеринбург

04 июля 2012 г.

Дело N А60-40300/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овинова Василия Михайловича (ИНН: 663000093566, ОГРН: 304663026500032; алее - предприниматель, плательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2012 по делу N А60-46127/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие: предприниматель (паспорт, свидетельство); представитель предпринимателя - Овинова И.В. (доверенность от 01.06.2012).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Овинов Василий Михайлович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным вынесенного Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лесном Свердловской области (ИНН: 6630008803, ОГРН: 1026601768490; далее - учреждение, фонд) решения от 15.07.2011 N 075 060 11 РК 0024771 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в виде штрафа в сумме 8 120 руб. 60 коп.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2012 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение фонда признано недействительным. Суд обязал учреждение устранить нарушение прав и законных интересов плательщика.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (судьи Сафонова С.Н., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на своевременное исполнение предпринимателем обязанности по представлению в фонд документов, подтверждающих обоснованность применения им льготного тарифа страховых взносов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом по результатам камеральной проверки представленного предпринимателем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховым взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицами за I квартал 2011 г. составлен акт от 10.06.2011 N 07506030022984, в котором зафиксированы выводы учреждения о необоснованном применении предпринимателем при расчете страховых взносов льготного тарифа, предусмотренного для плательщиков, указанных в п. 7 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении предпринимателя решения от 15.07.2011 N 075 060 11 РК 0024771, которым плательщик привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 8 120 руб. 60 коп. При этом указанным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 41 053 руб., а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 1 389 руб. 94 коп.

Не согласившись с данным решением учреждения, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности применения предпринимателем льготного тарифа в I квартале 2011 г.

Апелляционный суд, установив, что предпринимателем в фонд не были своевременно представлены документы, подтверждающие его право на применение льготного тарифа, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения учреждения, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и основанными на материалах дела.

Вступившим в силу 01.01.2011 Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ, ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ дополнена п. 7, согласно которому в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов - российских организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, выпуск в свет (в эфир) и(или) издание средств массовой информации (за исключением средств массовой информации, специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного и(или) эротического характера), в том числе в электронном виде.

Согласно ч. 1.2 статьи 58 Закона N 212-ФЗ порядок подтверждения полномочий российских организаций и индивидуальных предпринимателей, указанных в п. 7 ч. 1 ст. 58 данного Закона, а также порядок ведения уполномоченным Правительством Российской Федерацией федеральным органом исполнительной власти реестра указанных организаций и индивидуальных предпринимателей и передачи его в органы контроля за уплатой страховых взносов определяется Правительством Российской Федерации. Указанный реестр передается в органы контроля уплаты страховых взносов не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Для получения установленной льготы в отчетном периоде, плательщики, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2011 N 150 "О порядке подтверждения полномочий плательщиков страховых взносов в государственные внебюджетные фонды по производству, выпуску в свет (в эфир) и(или) изданию средств массовой информации, а также ведения реестра указанных плательщиков страховых взносов и передачи его в органы контроля за уплатой страховых взносов" (далее по тексту - Правила), должны до 30.03.2011 подтвердить полномочия по производству, выпуску в свет (в эфир) и(или) изданию средств массовой информации (за исключением средств массовой информации, специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного и(или) эротического характера) за I квартал 2011 г. (п. 7 Правил).

Пунктом 3 Правил установлено, что ведение реестра осуществляется в соответствии с едиными организационными, методологическими и программно-техническими принципами, определенными соглашением об информационном обмене между управлением Роскомнадзора и органами контроля уплаты страховых взносов.

Пунктом 6 Правил установлен перечень документов, необходимых к представлению подтверждения своих полномочий в управление Роскомнадзора по месту своей регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для подтверждения полномочий по производству, выпуску в свет (в эфир) и(или) изданию средств массовой информации (за исключением средств массовой информации, специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного и(или) эротического характера) в I квартале 2011 г. плательщики представляют необходимые документы до 30.03.2011, следовательно, на указанную дату документы должны находиться в государственном органе.

Соблюдение данного требования обусловлено обстоятельством получения льгот по уплате страховых взносов в I квартале, поскольку право на их получение имеют только те плательщики, сведения о которых находятся в управлении Роскомнадзора по состоянию на 01.04.2011, иного срока передачи сведений за I квартал Правила не содержат.

Судами установлено, материалами дела подтверждено, что предпринимателем документы, в подтверждение права на применение льготного тарифа страховых взносов, в управление Роскомнадзора в установленный срок представлены не были.

Кроме того, подп. 7 п. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ и п. 21 Правил на управление Роскомнадзора возложена обязанность передать реестр в органы контроля уплаты страховых взносов в электронном виде не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, установленным Законом N 212-ФЗ.

Из буквального толкования положений Правил следует, что сроки, установленные Законом N 212-ФЗ о страховых платежах, регламентируют сроки представления документов непосредственно в пенсионный фонд, а не управление Роскомнадзора.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя права применять льготный тариф в I квартале 2011 г.

При этом апелляционный суд верно отметил, что издание Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций приказа от 22.03.2011 N 191, зарегистрированного в Министерстве юстиции 31.03.2011, которым утверждена форма заявления на подтверждение полномочий плательщиков страховых взносов в государственные внебюджетные фонды - российских организаций и индивидуальных предпринимателей по производству, выпуску в свет (эфир) и(или) изданию средств массовых информации, не свидетельствует о наличии причин, препятствовавших предпринимателю своевременно представить в уполномоченный орган документы, подтверждающие его право на применение льготного тарифа.

Поскольку такие документы плательщиком своевременно не представлены, оснований для применения льготного тарифа в I квартале 2011 г. у него не имелось, в связи с чем у Пенсионного фонда имелись достаточные основания для доначисления предпринимателю страховых взносов и привлечения его к ответственности.

Нарушений норм материального права при привлечении предпринимателя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, апелляционным судом установлено не было.

Доводы заявителя жалобы, фактически, направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом. Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанций принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Поскольку предпринимателем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по настоящему делу, с него в соответствии с подп. 3, 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей.

Имеющееся в материалах дела платежное поручение от 27.04.2012 N 111 об уплате предпринимателем государственной пошлины в размере 100 рублей судом кассационной инстанции не принимается, так как из данного поручения видно, что названная пошлина уплачена в Арбитражный суд Свердловской области. Из данного поручения так же не следует, что эта пошлина уплачена именно за подачу указанной выше кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А60-46127/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овинова Василия Михайловича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Овинова Василия Михайловича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 100 рублей.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.А. Поротникова Т.П. Ященок