Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2012 г. N Ф09-5948/12 по делу N А47-9275/2011

Екатеринбург

10 июля 2012 г.

Дело N А47-9275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Пановой Л.А., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Орский завод электромонтажных изделий" (далее - общество "ОЗЭМИ") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2011 по делу N А47-9275/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" (далее - предприятие "ОПТС") - Аралбаева Р.Ш. (доверенность от 11.01.2012 N 5);

общества "ОЗЭМИ" - Горбатская Н.А. (доверенность от 04.10.2011 N 1342/02).

Общество "ОЗЭМИ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к предприятию "ОПТС" с исковым заявлением о признании незаключенным договора от 24.12.2010 N 941090.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Южно-Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество "ЮУЭСК").

Решением суда от 29.12.2011 (судья Гильмутдинов В.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ОЗЭМИ" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 432, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятие "ОПТС" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что с доводами кассационной жалобы не согласно, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "ОЗЭМИ" (абонент), предприятием "ОПТС" (теплоснабжающая организация) и обществом "ЮУЭСК" (агент) был заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия) от 19.11.2008 N 941090.

В письме от 02.12.2010 N 05-3808 предприятие "ОПТС" уведомило общество "ОЗЭМИ" о расторжении договора от 19.11.2008 N 941090 с 01.01.2011. В декабре 2010 г. предприятие "ОПТС" предложило заключить новый договор на 2011 г. и направило в адрес истца проект договора от 24.12.2010 N 941090.

Истец подписал договор без возражений, вместе с тем в сопроводительном письме от 14.01.2011 N 69/16 направил в адрес предприятия "ОПТС" разногласия к договору по пунктам 2.1.7; 2.2.2; 2.2.4; 3.1.1; 4.1.16; 5.2; 5.8.1; 5.8.2; 5.8.5; 6.2; 6.5; 6.7; 6.8; 6.11; 10.4, которые полагал не согласованными.

Считая договор от 24.12.2010 N 941090 незаключенным, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца необоснованными и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что решение суда первой инстанции правомерно.

Суд кассационной инстанции проверив законность и обоснованность судебных актов оснований для их отмены не находит.

Всесторонне, полно и объективно изучив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций правильно установили, что договор от 24.12.2010 N 941090 подписан тремя сторонами и скреплен штампами организаций (в том числе общества "ОЗЭМИ"), отметки о наличии разногласий при заключении договора со стороны истца отсутствуют, следовательно, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая изложенное и то, что общество "ОЗЭМИ", правом на урегулирование разногласий при заключении договора энергоснабжения в судебном порядке, предоставленным ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовалось, доказательств направления протокола разногласий в соответствии с положениями ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес общества "ЮУЭСК" в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, в рамках спорного договора получало тепловую энергию, суды пришли к верному выводу о том, что основания для признания договора от 24.12.2010 N 941090 незаключенным отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что потребление тепловой энергии им осуществлялось в рамках договора от 19.11.2008, правомерно не принята судами в связи с тем, что в материалах дела имеется переписка сторон о расторжении договора от 19.11.2008 N 941090 и согласовании вида тарифа при заключении нового договора от 24.12.2010 N 941090.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2011 по делу N А47-9275/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Орский завод электромонтажных изделий" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Л.А. Панова А.А. Гайдук