Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2012 г. N Ф09-5924/12 по делу N А50-3128/2012

Екатеринбург

05 июля 2012 г.

Дело N А50-3128/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 17АП-7272/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Комсомольское" (ИНН: 5917594890, ОГРН: 1065917021235; далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2012 по делу N А50-3128/2012.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Регионсервис" (ИНН: 591799930, ОГРН: 1105917000166; далее - общество "Регионсервис") - Воробьева С.С. (доверенность от 27.06.2012 N 214), Вековшинина Л.В. (доверенность от 27.06.2012 N 215);

предприятия - Котельников В.С. (доверенность от 08.06.2012 б/н).

Общество "Регионсервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края (ИНН: 5902184588, ОГРН: 1025900537574; далее - комиссия) от 22.12.2011 N 418-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей МУП "ЖКХ Комсомольское" (Кунгурский район)" (далее - Постановление N 418-т).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: предприятие, Глава Комсомольского сельского поселения Кунгурского муниципального района (ИНН: 5917592879, ОГРН: 105590572581; далее - Глава); индивидуальный предприниматель Вековшинина Лилия Витальевна (ИНН: 591704914282, ОГРН: 307591729500023; далее - предприниматель).

Решением суда от 25.04.2012 (судьи Мещерякова Т.И., Байдина И.В., Катаева М.А.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных обществом "Регионсервис", ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов общества "Регионсервис" в сфере предпринимательской деятельности Постановлением N 418-т, поскольку постановлением комиссии от 06.12.2011 N 305-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Регионсервис" (Кунгурский район)" для общества "Регионсервис" установлен самостоятельный тариф на тепловую энергию. По мнению предприятия, факт причинения в результате принятия Постановления 418-т обществу "Регионсервис" убытков, связанных с несением затрат, невозмещаемых предприятием, не подтвержден материалами дела. При этом заявитель жалобы указывает на осуществление предприятием оплаты поставленной обществом "Регионсервис" тепловой энергии. Заявитель жалобы полагает, что сама по себе возможность возникновения у общества "Регионсервис" убытков не свидетельствует о незаконности установленного предприятию Постановлением N 418-т тарифа. По мнению предприятия, на момент принятия обжалуемого судебного акта, оно являлось теплоснабжающей организацией, поскольку владело на законном основании тепловыми сетями и имело подписанный с обществом "Регионсервис" договор теплоснабжения от 01.10.2012 до принятия постановления N 418-т. В связи с этим предприятие имело право поставлять потребителям приобретенную у общества "Регионсервис" тепловую энергию.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 01.10.2011 общество "Регионсервис" приняло в аренду для эксплуатации и проведения технического обслуживания котельную, принадлежащую предпринимателю.

Обществом "Регионсервис" 26.07.2011 в комиссию были представлены материалы для утверждения тарифа, на основании которых комиссией принято постановление от 06.12.2011 N 305-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Регионсервис" (Кунгурский район)". Данным постановлением установлены и введены в действие с 23.12.2011 тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией (общество "Регионсервис" в данных отношениях) потребителям тепловой энергии.

Постановлением N 418-т установлены и введены в действие с 01.01.2012 тарифы на тепловую энергию для потребителей предприятия.

Общество "Регионсервис", полагая, что Постановление N 418-т противоречит требованиям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия правовых оснований для признания оспариваемого нормативного акта недействующим.

Выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и основанными на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ч. 4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

С учетом указанного разъяснения арбитражный суд обоснованно указал на наличие у Постановления N 418-т признаков нормативного правового акта, проверка законности которого в порядке судебного нормоконтроля относится к компетенции арбитражного суда.

Из материалов дела видно и судом правильно установлено, что оспариваемый нормативный акт издан уполномоченным органом и опубликован в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона N 190-ФЗ общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в частности: соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение экологической безопасности теплоснабжения.

Частью 1 ст. 10 Закона N 190-ФЗ установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены "Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов. При этом установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов (п. 7 Правил).

Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган, установлен п. 10, 11 Правил.

Согласно п. 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов.

В силу положений п. 18, 21 Правил решение об установлении тарифов принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; дату введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона N 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на территории Комсомольского сельского поселения тарифы на услуги в сфере теплоснабжения на период 2011 г. были установлены для открытого акционерного общества "Птицефабрика "Комсомольская" (постановление комиссии от 19.08.2010 N 80-т) - производство и потребление, для предприятия (постановление комиссии от 19.08.2010 N 83-т) - передача тепловой энергии.

Предприятие 27.04.2011 обратилось в комиссию для установления тарифов на передачу тепловой энергии на 2012 год.

Общество "Регионсервис" 26.07.2011 в связи с осуществлением строительства новой котельной на территории Комсомольского сельского поселения представило в комиссию документы для утверждения тарифов на тепловую энергию на 2012 год.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что на момент обращения в комиссию предприятие не владело источником тепловой энергии (устройством, предназначенным для производства тепловой энергии), следовательно, не имело возможности ее вырабатывать для дальнейшей поставки потребителям.

Общество "Регионсервис" на праве аренды владеет модульной газовой котельной МГК - 8.0 МВт (договор аренды от 01.10.2011 - т. 2 л. д. 55-57), принадлежащей на праве собственности предпринимателю (т. 2 л. д. 54).

При этом суд верно отметил, что представленный предприятием в материалы тарифного дела проект договора не может свидетельствовать о фактическом наличии договорных отношений между предприятием и обществом "Регионсервис", то есть при рассмотрении дел об установлении тарифов обществу "Регионсервис" и предприятию в материалы тарифных дел не был представлен заключенный договор на покупку тепловой энергии и на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

В связи с этим суд обоснованно указал, что указанные в п. 6, 7 разд. VIII экспертного заключения комиссии показатели в отсутствие договорных отношений не могут свидетельствовать об обоснованности расходов предприятия по статьям затрат.

Постановлением Главы от 30.09.2011 N 114-а "О начале отопительного сезона 2011-2012" теплоснабжающей организацией определено общество "Регионсервис".

На заседании правления комиссии 11.10.2011 по вопросу о теплоснабжении на территории Комсомольского сельского поселения в рамках тарифного регулирования на тепловую энергию Главе было рекомендовано издать решение об определении на территории поселения единой теплоснабжающей организации, а также представить данные о необходимых по поселению объемах поставки тепловой энергии (т. 2 л. д.11-13).

Постановлением Главы от 27.10.2011 N 127 внесены изменения в постановление N 114-а от 30.09.2011, согласно которым общество "Регионсервис" определено как производитель тепла, а теплоснабжающей организацией признано предприятие, как владелец теплосетей, находящихся на территории Комсомольского сельского поселения Кунгурского муниципального района. При этом изменения в постановление распространяются на правоотношения, возникшие с 01.10.2011.

Постановлением Главы от 19.12.2011 N 140 действие постановления от 27.10.2011 N 127 приостановлено до вынесения решения суда.

Постановлением комиссии от 22.12.2011 N 418-т установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию для потребителей предприятия, являющиеся конечными и включающие в себя тариф на производство тепловой энергии и тариф на передачу тепловой энергии.

При этом суд верно отметил, что при расчете данных тарифов были включены расходы на приобретение тепловой энергии, о чем свидетельствуют материалы тарифного дела.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 11, ч. 4 ст. 13 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. К теплоснабжающим организациям также относятся коммерческие организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности реализацию приобретенной тепловой энергии.

Таким образом, в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что тепловые сети предприятию переданы на праве хозяйственного ведения, по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием от 07.02.2012 (т. 2 л. д. 44-47).

Таким образом, до указанной даты предприятие не владело тепловыми сетями на законных основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2012 по делу N А50-24469/2011 постановление Главы от 27.10.2011 N 127, признано недействительным. При этом суд правомерно указал на необоснованность отнесения предприятия к теплоснабжающей организации.

Кроме того суд верно отметил, что на момент вынесения комиссией постановления N 418-т действие постановления Главы от 27.10.2011 N 127, которым предприятие признавалось теплоснабжающей организацией, было приостановлено.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у комиссии правовых оснований для утверждения тарифов предприятию постановлением N 418-т, в виду недоказанности наличия у предприятия статуса теплоснабжающей организацией, а также заключенного договора на услуги по передаче тепловой энергии между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией.

Кроме того суд указал, на нарушение в результате принятия оспариваемого нормативного правового акта прав и экономических интересов общества "Регионсервис", поскольку предприятие, имея установленный комиссией тариф для потребителей, включающий в себя тариф на тепловую энергию и тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии, производит сбор платежей за тепловую энергию, фактически произведенную обществом "Регионсервис", в отсутствие договора на ее приобретение и без оплаты в соответствующем размере.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования общества "Регионгаз" о признании оспариваемого нормативного акта недействующим.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2012 по делу N А50-3128/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Комсомольское" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Поротникова С.Н. Василенко