Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2012 г. N Ф09-4555/12 по делу N А60-22561/2011

Екатеринбург

05 июля 2012 г.

Дело N А60-22561/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И.,

судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (ОГРН: 1036601184454, ИНН: 6621010203; далее - общество "Промоборудование") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 по делу N А60-22561/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Комитета по управлению имуществом и казной городского округа Среднеуральск (далее - комитет) - Петров С.В. (председатель комитета, удостоверение от 26.01.2009 N 724).

Общество "Промоборудование" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий комитета, выразившихся в отказе от совершения действий, предусмотренных п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка площадью 3444 кв. м с кадастровым номером 66:62:0101002:129, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Уральская, 1, а также об обязании комитета совершить соответствующие действия.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Траст" (ОГРН: 1117447014410, ИНН: 7447198096; далее - общество "Траст").

Решением суда от 30.01.2012 (судья Сергеева М.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (судьи Скромова Ю.В., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Промоборудование" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание, что постановление Главы городского округа Среднеуральск об изъятии спорного земельного участка вынесено только после реального исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16010/2010 об обязании общества с ограниченной ответственностью "Металлтрубоимплэкс" (далее - общество "Металлтрубоимплэкс") не чинить обществу "Промоборудование" препятствия в доступе на спорный земельный участок и установления границ между земельными участками с кадастровыми номерами 66:2:0101002:128 и 66:2:0101002:129. Общество "Промоборудование" указывает, что, несмотря на его многочисленные обращения в администрацию городского округа Среднеуральск с 2008 года с заявлениями о приватизации земельного участка либо предоставлении его в аренду, постановление об изъятии этого участка принято только в 2011 году, незадолго до окончания трехлетнего срока, в течение которого общество "Промоборудование" имело право восстановить разрушенный объект недвижимости. Заявитель жалобы считает, что комитет злоупотребил своими правами, поскольку оспариваемые действия совершены до регистрации постановления об изъятии земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем комитет не вправе был отказывать обществу "Промоборудование" в совершении действий, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, до настоящего времени никаких действий, направленных на выкуп спорного земельного участка и строительство теплостанции, администрацией городского округа Среднеуральск не предпринято.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2009 по делу N А60-26010/2008 удовлетворен иск общества "Промоборудование" к муниципальному образованию в лице комитета и обществу "Металлтрубоимплэкс" о признании недействительным договора купли-продажи от 11.08.2006 N 109-К земельного участка с кадастровым номером 66:62:0101002:0077. Судами трех инстанций при рассмотрении данного дела установлено, что принадлежащее обществу "Промоборудование" здание находилось на земельном участке с кадастровым номером 66:62:0101002:0077 и на момент рассмотрения спора снесено, при этом общество "Промоборудование" не утратило право пользования частью земельного участка, на котором располагался принадлежащий ему объект недвижимости, для восстановления этого объекта.

Постановлением Главы городского округа Среднеуральск от 17.07.2006 N 612 (с учетом изменений, внесенных постановлением Главы городского округа Среднеуральск от 29.12.2009 N 1048) земельный участок площадью 83 536 кв. м с кадастровым номером 66:62:0101002:0077 разделен на два земельных участка: площадью 80 093 кв. м с кадастровым номером 66:62:0101002:128 и площадью 3443 кв. м с кадастровым номером 66:62:0101002:129.

Зарегистрировано право собственности общества "Промоборудование" на здания управления, арматурной мастерской, пристроя к арматурной мастерской площадью 1458 кв. м, литеры 1А, 1Б, 1В, 1Г, расположенные по адресу: г. Среднеуральск, ул. Уральская, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66АГ N 209229. Поименованные объекты находились на земельном участке площадью 3444 кв. м с кадастровым номером 66:62:0101002:129, расположенном по адресу: г. Среднеуральск, ул. Уральская, 1.

Ссылаясь на наличие права постоянного (бессрочного) пользования в отношении названного участка, общество "Промоборудование" 11.03.2011 обратилось в комитет с заявлением о приватизации указанного земельного участка.

С письмом от 27.05.2011 N 295 комитет направил обществу "Промоборудование" постановление Главы городского округа Среднеуральск от 20.01.2011 N 22, согласно которому земельный участок площадью 3444 кв. м с кадастровым номером 66:62:0101002:129 изымается из бессрочного пользования для муниципальных нужд - проектирования и строительства объекта социального значения - теплового пункта с трансформаторной подстанцией.

Общество "Промоборудование", полагая, что несовершение комитетом действий, предусмотренных п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в частности, связанных с размещением объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Согласно ст. 283 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным ст. 279-282 данного Кодекса.

Порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд предусмотрен ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной статьей процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка, уведомление об изъятии лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, непосредственное изъятие.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-18791/2011 отказано в удовлетворении заявления общества "Промоборудование" о признании недействительным постановления Главы городского округа Среднеуральск от 20.01.2011 N 22 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд".

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что на спорном земельном участке запланировано строительство теплопункта для увеличения мощности существующего теплопункта, расположенного на смежном со спорным земельном участке; необходимость в строительстве объекта теплоснабжения выявлена на основании многочисленных обращений граждан и организаций о недостаточности теплоснабжения; иные варианты возможного размещения теплопункта отсутствуют; Глава городского округа Среднеуральск обладает полномочиями для решения вопроса об изъятии земельного участка; 13.07.2011 на основании постановления от 20.01.2011 N 22 произведена государственная регистрация обременения земельного участка, номер регистрации 66-66-29/049/2011-026, общество "Промоборудование" уведомлено об изъятии у него земельного участка путем направления ему постановления от 20.01.2011 N 22 и уведомления о государственной регистрации обременения.

При этом суд указал, что права общества "Промоборудование" не нарушаются, так как обеспечиваются нормами права, регулирующими порядок и условия изъятия земельных участков.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-18791/2011 подтверждена правомерность изъятия у общества "Промоборудование" земельного участка общей площадью 3444 кв. м с кадастровым номером 66:62:0101002:129, разрешенное использование - под объект промышленности (промышленная площадка), находящегося по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Уральская, 1, и указано на соответствие постановления Главы городского округа Среднеуральск от 20.01.2011 N 22 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд" Земельному кодексу Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о законности действий комитета и правомерно отказали в удовлетворении требований общества "Промоборудование".

Ссылка заявителя жалобы на злоупотребление комитетом своими правами судом кассационной инстанции не принимается, поскольку действия комитета не противоречат постановлению Главы городского округа Среднеуральск, которое признано судом соответствующим закону.

Иные доводы общества "Промоборудование", изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 по делу N А60-22561/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

Э.М. Маликова А.А. Столяров