Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2012 г. N Ф09-5637/12 по делу N А60-36755/2011

Екатеринбург

N Ф09-5637/12

10 июля 2012 г.

Дело N А60-36755/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Заречный (ИНН: 6609001932; далее - администрация ГО Заречный) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2011 по делу N А60-36755/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации ГО Заречный - Шмакова Ю.В. (доверенность от 24.05.2012 N 13);

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") - Вавилова Е.Н. (доверенность от 19.12.2011 N СЭСБ/12-020).

Общество "Свердловэнергосбыт" (ИНН: 6670082105, ОГРН: 1056604019757) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации ГО Заречный о взыскании 3 125 628 руб. 47 коп. задолженности по оплате отпущенной в период с января 2010 по март 2010 года электрической энергии.

Определениями суда от 03.10.2011, от 21.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - общество "Концерн Росэнергоатом"), общество с ограниченной ответственностью "ВиК" (далее - общество "ВиК").

Решением суда от 27.12.2011 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (судьи Масальская Н.Г., Шварц Н.Г., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация ГО Заречный просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований обществу "Свердловэнергосбыт" отказать. Заявитель ссылается на невозможность осуществления администрацией ГО Заречный деятельности по эксплуатации очистных сооружений, оказанию услуг по водоотведению и очистке сточных вод, относящейся к коммерческой деятельности; указывает на отсутствие договоров на оказание названных услуг и отсутствие тарифа на услуги по водоотведению. Как считает заявитель жалобы, администрация ГО Заречный не является потребителем электроэнергии по очистным сооружениям, так как объекты бытовой канализации 3 очереди в спорный период находились в пользовании общества "ВиК", а право собственности на указанные объекты зарегистрировано за администрацией ГО Заречный 10.03.2010. По мнению заявителя, судами необоснованно применены положения ст. 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Свердловэнергосбыт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Свердловэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии на территории муниципального образования "Городской округ Заречный".

В период с января по март 2010 года общество "Свердловэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии на объекты бытовой канализации энергоблока N 4 Белоярской атомной электростанции 3 очереди, находящихся в указанный период во владении городского округа "Заречный".

Между обществом "Свердловэнерго" и администрацией ГО Заречный надлежащим образом оформленные договорные отношения по энергоснабжению отсутствуют.

Факт принятия в электрической энергии и количество потребленного энергоресурса подтверждаются ведомостями объема потребления электроэнергии.

Предъявленные к оплате счета-фактуры на сумму 3 125 628 руб. 47 коп. ответчиком не оплачены.

Наличие у администрации ГО Заречный задолженности по оплате стоимости потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения общества "Свердловэнергосбыт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом факта потребления в период с января по март 2010 года электрической энергии объектом, находящимся в собственности ответчика, отсутствия доказательств оплаты принятого количества энергоресурса.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как верно установлено судами, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по отпуску и потреблению энергоресурсов, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления и объемы принятой ответчиком от общества "Свердловэнергосбыт" электрической энергии в спорный период подтверждаются ведомостями объемов передачи электрической энергии.

Представленные в материалы дела ведомости о количестве и стоимости принятой электроэнергии, подтверждающие факт передачи обществом "Свердловэнергосбыт" в период с января по март 2010 года электрической энергии, подписаны сторонами без возражений.

При этом судами обоснованно отклонены доводы администрации ГО Заречный о нахождении в указанный период объектов бытовой канализации энергоблока N 4 Белоярской атомной электростанции 3 очереди в пользовании общества "ВиК".

Из переписки между администрацией ГО Заречный и обществом "ВиК", на которую ссылается ответчик, не усматривается, что данные объекты бытовой канализации эксплуатировались обществом "ВиК".

Наоборот, как следует из письма от 08.02.2010 N 01-112, направленного в адрес администрации ГО Заречный, общество "ВиК" полагает невозможным заключение договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом Пускового комплекса строительства 3 очереди Белоярской атомной электростанции "Объекты бытовой канализации энергоблока N 4 Белоярской атомной электростанции 3 очередь" в отсутствие сведений о государственной регистрации права собственности Городского округа Заречный на передаваемое в безвозмездное пользование имущество.

Согласно акту приема-передачи имущества от 30.12.2009 Городской округ Заречный принял в муниципальную собственность объекты бытовой канализации энергоблока N 4 Белоярской атомной электростанции 3 очереди.

Право собственности на названные объекты очистных сооружений зарегистрировано за Городским округом Заречный 10.03.2010.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка полномочиям Администрации ГО Заречный, получившей право владения данным имуществом с момента подписания акта приема-передачи от 30.12.2009 и до регистрации в установленном законом порядке спорных объектов на праве собственности.

Кроме того, доводы заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате энергии, потребленной обществом "ВиК", которому фактически передана в пользование и эксплуатацию третья очередь очистных сооружений, были предметом исследования суда апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, заявленные обществом "Свердловэнергосбыт" исковые требования удовлетворены правомерно.

Ссылка администрации ГО Заречный в кассационной жалобе на указание в ведомостях объемов передачи электроэнергии в качестве абонента общества "ВиК" судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащая материалам дела (л.д. 11-16).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2011 по делу N А60-36755/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Заречный - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

А.А. Гайдук В.Н. Макаров