Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2012 г. N Ф09-7008/12 по делу N А60-36264/2011

Екатеринбург

09 июля 2012 г.

Дело N А60-36264/11

ГАРАНТ:

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 17АП-1290/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Ингушэнергосеть" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2011 по делу N А60-36264/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2011 по делу N А60-36264/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по тому же делу.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок на обжалование постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 истек 23.05.2012.

Между тем согласно штемпелю отделения почтовой связи, проставленному на конверте, кассационная жалоба была подана 28.06.2012, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

При этом обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором оно ссылается на позднее получение постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 23.03.2012 и опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 24.03.2012.

Копия постановления суда апелляционной инстанции от 23.03.2012 направлена в адрес общества в срок, установленный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вручена ему 06.04.2012, что подтверждается информацией, полученной с официального сайта ФГУП "Почта России".

В этой связи ссылка общества на отсутствие у него доступа к сети Интернет в период с 02.04.2012 по 02.06.2012 в силу чего оно не могло в установленный срок обжаловать судебные акты судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованная.

При этом суд кассационной инстанции также отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня изготовления судом апелляционной инстанции постановления в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, принял участие представитель общества Добриева М.М., действовавшая на основании доверенности от 01.02.201, в силу чего общество обладало достаточной и достоверной информацией о резолютивной части принятого апелляционным судом постановления.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

С учетом этого и в силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в адрес общества "Ингушэнергосеть".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО "Ингушэнергосеть" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2011 по делу N А60-36264/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить ОАО "Ингушэнергосеть" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.06.2012 N 184.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Лимонов