Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2012 г. N Ф09-4891/12 по делу N А50-10561/2011

Екатеринбург

10 июля 2012 г.

Дело N А50-10561/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные Инженерные Системы" (ИНН 5904126510, ОГРН 1055901657217; далее - общество "Современные инженерные системы") на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2012 по делу N А50-10561/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Общество "Современные Инженерные Системы" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кидярова Александра Владимировича (ИНН 591401693010, ОГРНИП 308590602400113; далее - предприниматель) задолженности в сумме 607 483 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 617 811 руб. 03 коп.

Определением суда первой инстанции от 29.08.2011 исковое заявление общества "Современные Инженерные Системы" оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

После завершения производства по делу N А50-10561/2011 предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества "Современные Инженерные Системы" судебных расходов в сумме 180 000 руб., понесённых в связи с оплатой услуг по представлению интересов предпринимателя в арбитражном процессе, оказанных третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - общество "Профит").

Определением суда от 17.02.2012 (судья Семенов В.В.) заявление предпринимателя удовлетворено частично, с общества "Современные Инженерные Системы" в пользу предпринимателя взыскано 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 (судьи Богданова Р.А., Кощеева М.Н., Никольская Е.О.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Современные Инженерные Системы" просит обжалуемые определение от 17.02.2012 и постановление от 26.04.2012 отменить, полагая, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, поскольку не соответствует уровню сложности дела и объёму работы, выполненной представителем предпринимателя.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Предприниматель и общество "Профит" заявили ходатайства о процессуальном правопреемстве в порядке, определенном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят произвести замену предпринимателя на его правопреемника - общество "Профит" в связи с произведенной уступкой права требования исполнения обязательства общества "Современные Инженерные Системы" по уплате денежных средств в сумме 20 000 руб., которые являются судебными расходами. Исследовав представленные в материалы дела документы: договор уступки права требования от 12.04.2012 N 2, уведомление о состоявшейся уступке права требования от 16.04.2012, договор уступки права требования от 19.04.2012 N 2, уведомление о состоявшейся уступке права требования от 20.04.2012, суд кассационной инстанции ходатайства о процессуальном правопреемстве удовлетворил.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходов состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг, предпринимателем представлены в материалы дела: заключенный с обществом "Профит" договор на оказание юридических услуг от 14.12.2011, акт выполненных работ по указанному договору от 16.01.2012, платежные поручения от 22.12.2011 N 1611, от 23.12.2011 N 1617.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, понесённых в связи с оплатой услуг по представлению интересов предпринимателя в арбитражном процессе, оказанных третьим лицом, суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя предпринимателя в рассмотрении дела и сделал обоснованные выводы о возможности взыскания с общества "Современные Инженерные Системы" судебных расходов в сумме 20 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационным судом не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2012 по делу N А50-10561/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные Инженерные Системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

С.Н.Василенко Т.П.Ященок