Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2012 г. N Ф09-4892/12 по делу N А50-10560/2011

Екатеринбург

10 июля 2012 г.

Дело N А50-10560/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Татариновой И.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные Инженерные Системы" (ИНН: 5904126510, ОГРН: 1055901657217; далее - общество "Современные Инженерные Системы", заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2012 по делу N А50-10560/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кидярова Александру Владимировичу (ИНН: 591401693010, ОГРН: 308590602400113; далее - предприниматель) с иском о взыскании 361 697 руб. 26 коп. задолженности, 368 569 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2011 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества "Современные Инженерные Системы" 110 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.02.2012 (судья Семенов В.В.) заявленные требования удовлетворены частично. С общества "Современные Инженерные Системы" в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 (судьи Богданова Р.А., Кощеева М.Н., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Современные Инженерные Системы" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм права, несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных издержек и несоразмерно завышенной по сравнению с объемом оказанных услуг.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Предприниматель и общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - общество "Профит") заявили ходатайства о процессуальном правопреемстве в порядке определенном ст. 48 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, в которых просят произвести замену предпринимателя на его правопреемника - общество "Профит". Исследовав представленные в материалы дела документы: договор уступки права требования от 12.04.2012 N 2, уведомление о состоявшейся уступке права требования от 16.04.2012, договор уступки права требования от 19.04.2012 N 2, уведомление о состоявшейся уступке права требования от 20.04.2012, суд кассационной инстанции считает необходимым ходатайства о процессуальном правопреемстве удовлетворить. На основании изложенного следует произвести замену ответчика - предпринимателя на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Профит".

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Арбитражными судами установлено, что судебные расходы предпринимателя на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а именно: договором от 14.12.2011 на оказание (консультационных) юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, заключенным между предпринимателем (заказчик) и обществом "Профит" (исполнитель), платежным поручением от 21.12.2011 N 1608 на сумму 110 000 руб., актом от 16.01.2012 N 2.

При рассмотрении заявления предпринимателя о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества в арбитражном процессе, суды исследовали вышеуказанные документы, приняли во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в рассмотрении дела и сделали обоснованные выводы о возможности взыскания с общества "Современные Инженерные Системы" судебных расходов в размере 20 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2012 по делу N А50-10560/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные Инженерные Системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Василенко

Судьи

И.А.Татаринова Т.П. Ященок