Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2012 г. N Ф09-4827/12 по делу N А60-21556/2011

Екатеринбург

12 июля 2012 г.

Дело N А60-21556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Телеком-Комплекс" (ИНН: 0411142298, ОГРН: 1080411007270; далее - общество "Компания Телеком-Комплекс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2011 по делу N А60-21556/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "ПОАТ-1" (ИНН: 0411142298, ОГРН: 1080411007270; далее - общество "ПОАТ-1") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Компания Телеком-Комплекс" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 12.03.2010 N 8 в сумме 721 536 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 657 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2011 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Компания Телеком-Комплекс" в пользу общества "ПОАТ-1" взыскано 721 536 руб. 77 коп. долга, 18 354 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Компания Телеком-Комплекс" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм процессуального права (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общество "Компания Телеком-Комплекс" считает ошибочным вывод судов о заключенности договора от 12.03.2010 N 8, поскольку названный договор, по мнению ответчика, не содержит существенных условий договора возмездного оказания услуг и не является основанием для возникновения прав и обязанностей сторон. По мнению заявителя жалобы, расчет задолженности не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами; товарные накладные от 30.09.2010 N 1832, от 31.10.2010 N 2110, от 31.10.2010 N 2111, от 19.11.2010 N 2189, от 30.11.2010 N2248 со стороны ответчика не подписаны.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "ПОАТ-1" (АТП) и обществом "Компания Телеком-Комплекс" (клиент) заключен договор на отгрузку и доставку песка от 12.03.2010 N 8, согласно условиям которого АТП осуществляет клиенту отгрузку и доставку песка согласно заявки, ориентировочно 3000 куб. м в месяц.

В приложении N 1 к названному договору стороны согласовали стоимость 1 куб. м песка из карьера Илецкий - 180 руб. с налогом на добавленную стоимость, а также стоимость доставки 1 куб. м песка в г. Екатеринбург - 601 руб. без налога на добавленную стоимость.

Общество "ПОАТ-1" ссылаясь на то, что оказало обществу "Компания Телеком-Комплекс" услуги на общую сумму 721 536 руб. 77 коп., оплата которых обществом "Компания Телеком-Комплекс" не произведена, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг и неисполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, в том числе договор на отгрузку и доставку песка от 12.03.2010 N 8, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.12.2010, 30.08.2010, 30.06.2010, 31.05.2010, гарантийное письмо, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2010 по 08.12.2010, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела.

Поскольку общество "Компания Телеком-Комплекс" не представило арбитражному суду доказательств, подтверждающих уплату задолженности за оказанные услуги в сумме 721 536 руб. 77 коп., исковые требования общества "ПОАТ-1" о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности правомерно удовлетворены судами.

В связи с нарушением обществом "Компания Телеком-Комплекс" сроков оплаты оказанных истцом услуг, требование общества "ПОАТ-1" о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судами в сумме 18 354 руб. 09 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества "Компания Телеком-Комплекс" о незаключенности договора на отгрузку и доставку песка от 12.03.2010 N 8 был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Арбитражный апелляционный суд исходил из анализа условий данного договора, указание на который имеется в актах сверки взаимных расчетов и в товарных накладных, а также отсутствия каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Компания Телеком-Комплекс" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2011 по делу N А60-21556/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Телеком-Комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

В.Н.Макаров А.А.Гайдук