Екатеринбург |
|
12 июля 2012 г. |
Дело N А60-1687/2010 |
См. дополнительную информацию к настоящему определению
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Каменск-Уральского отделения N 1726 (далее - общество "Сбербанк России") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2012 по делу N А60-1687/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Торговый дом Стройконструкций" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2012 отказано в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов об отстранении арбитражного управляющего Кочкарева И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Сбербанк России" обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 5 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжалуются в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 50, 71 и 100 Закона о банкротстве, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными названной статьей.
Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).
В соответствии со ст. 145 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего может быть обжаловано.
При этом возможность обжалования определения об отказе в отстранении конкурсного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрена.
Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.
С учетом изложенного определение арбитражного суда об отказе в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, постановление которого по данному вопросу является окончательным.
Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Каменск-Уральского отделения N 1726 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2012 по делу N А60-1687/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.В. Шершон |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 50, 71 и 100 Закона о банкротстве, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными названной статьей.
Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).
В соответствии со ст. 145 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего может быть обжаловано.
При этом возможность обжалования определения об отказе в отстранении конкурсного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрена."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2012 г. N Ф09-6999/12 по делу N А60-1687/2010
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2012 г. N Ф09-6999/12 по делу N А60-1687/2010 настоящее определение оставлено без изменения
Хронология рассмотрения дела:
19.11.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8278/11
29.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6999/12
01.08.2013 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-1687/10
03.07.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8278/11
11.12.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8278/11
07.12.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8278/11
07.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6999/12
02.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6999/12
11.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13964/12
13.09.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8278/11
02.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6999/12
02.08.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8278/11
12.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6999/12
24.05.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-1687/10
22.05.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8278/11
11.04.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-1687/10
29.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8278/11
30.01.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8278/11
19.09.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8278/11