Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 17АП-8278/11

г. Пермь

07 декабря 2012 г.

Дело N А60-1687/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России": Шадрина Н.А., паспорт, доверенность от 08.11.2010 г. N 01-2/18/С669;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Каменск-Уральского отделения N 1726

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2012 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом Стройконструкция" Кочкарева И.А. о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 28.09.2012 г. по дополнительному вопросу,

вынесенное судьей В.Н. Маниным,

в рамках дела N А60-1687/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торговый дом Стройконструкция" (ОГРН 1069659053749, ИНН 6659143770),

установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Торговый Дом Стройконструкций" Кочкарев И.В. 09.10.2012 г. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 28.09.2012 г. по дополнительному вопросу: "Конкурсному управляющему в срок до 02 октября 2012 года обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника - закрытого акционерного общества "Торговый Дом Стройконструкций".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2012 года заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торговый Дом Стройконструкций" И.А. Кочкарева удовлетворено.

Признано недействительным решение комитета кредиторов должника, закрытого акционерного общества "Торговый Дом Стройконструкций" от 28.09.2012 г. по дополнительному вопросу: "Конкурсному управляющему в срок до 02 октября 2012 года обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника - закрытого акционерного общества "Торговый Дом Стройконструкций".

Не согласившись, конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что установление комитетом кредиторов срока конкурсному управляющему до 02 октября 2012 года для обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности принято в пределах компетенции комитета кредиторов, являлось вынужденной мерой в связи с назначением на 03 октября 2012 года рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства и длительным (с марта 2012 года) неисполнением конкурсным управляющим решения комитета кредиторов о необходимости обращения в суд с заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела письменный отзыв, в котором возражает против апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного кредитора в ходе судебного заседания доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2010 г. ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Торговый Дом Стройконструкций" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кочкарев И.А.

28 сентября 2012 года состоялось собрание комитета кредиторов ЗАО "Торговый дом Стройконструкций", которое оформлено протоколом (л.д. 12).

Как указано в протоколе собрания комитета кредиторов, собрание проведено конкурсным управляющим по его инициативе.

В комитет кредиторов должника 08 июля 2011 года были избраны Ермаков Эдуард Викторович, Большакова Елена Владимировна, Перфильева Светлана Владимировна. В заседании комитета кредиторов 28 сентября 2012 года приняли участие Ермаков Эдуард Викторович и Большакова Елена Владимировна.

В повестку дня были внесены следующие вопросы:

1) отчет конкурсного управляющего;

2) об отмене решения, принятого на заседании комитета кредиторов от 28 марта 2012 года об обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

3) о завершении процедуры конкурсного производства.

Во время регистрации от Ермакова Э.В. поступило ходатайство о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "Конкурсному управляющему в срок до 02 октября 2012 года обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника". Решением комитета дополнительный вопрос включен в повестку дня.

Были приняты следующие решения:

1) не одобрять отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. А также об использовании денежных средств должника за период с даты открытия конкурсного производства до 28 сентября 2012 года;

2) не отменять решение, принятое на заседании комитета кредиторов от 28 марта 2012 года об обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника;

3). Не обращаться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Торговый дом "Стройконструкций".

По дополнительному вопросу принято решение: "Конкурсному управляющему в срок до 02 октября 2012 года обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника".

Признавая оспариваемое решение комитета кредиторов недействительным по дополнительному вопросу повестки дня, суд первой инстанции указал, что данное решение принято с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов в части установления срока обращения в арбитражный суд и нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Таким образом, комитет кредиторов является специальным органом кредиторов, создаваемым с целью представления интересов конкурсных кредиторов, а также осуществления оперативного контроля за действиями арбитражного управляющего.

В силу п. 2 ст. 12 и п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе передать комитету кредиторов ряд своих полномочий за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Перечень вопросов, составляющих исключительную компетенцию собрания кредиторов, содержится в п. 2 ст. 12 названного Закона.

Оспариваемое решение не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что решение комитета кредиторов об обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, не выполнялось конкурсным управляющим с 28 марта 2012 года.

Мотивированное заключение конкурсного управляющего о том, что обращение в суд с таким заявлением является необоснованным и основания для его удовлетворения отсутствуют, в материалы дела не представлено. Вместе с тем, при наличии такого решения комитета кредиторов арбитражный управляющий обязан был проанализировать доводы о необходимости подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности с учетом фактических обстоятельств по делу, и как профессиональный антикризисный управляющий оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Кочкарев И.А. не представил свое мнение по вопросу о том, почему он считает нецелесообразным обращаться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, т.е., по сути, принял непроизвольное и немотивированное решение о том, что в суд с соответствующим заявлением обращаться не следует.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника и, следовательно, может быть подано только до завершения конкурсного производства.

При этом, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства, рассмотрение которого было назначено на 03 октября 2012 года.

Кроме того, в рамках настоящего дела была удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего - определением от 01 января 2012 года было признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Кочкарева И.А., выразившегося в неоспаривании сделок по предоставлению должником имущества в качестве отступного путем подписания с обществом с ограниченной ответственностью "УИК-банк" договора о прекращении обязательств по договору на кредитную линию N 3698 от 26.06.2008 г. путем предоставления отступного от 05.11.2009 г. и договора об уступке прав требования по договору инвестирования N 143/П от 05.11.2009 г., сделки по продаже автомобиля Хонда Легенд VIN JHMKB16507C202830, заключенной между должником и Поздняковым Д.С. в октябре 2009 года.

В результате данного бездействия в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано в связи с пропуском сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, комитет кредиторов в рамках своих полномочий по осуществлению оперативного контроля за действиями арбитражного управляющего, вправе был принять оспариваемое решение.

Нарушений прав и законных интересов конкурсного управляющего принятием оспариваемого решения апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 258.10.2012 г. подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2012 года по делу N А60-1687/2010 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом Стройконструкций" Кочкарева Ильи Андреевича о признании недействительным решения комитета кредиторов от 28.09.2012 г. по дополнительному вопросу: "Конкурсному управляющему в срок до 02 октября 2012 года обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника - закрытого акционерного общества "Торговый дом Стройконструкций" отказать.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов