Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2012 г. N Ф09-4232/12 по делу N А76-14236/2011

Екатеринбург

18 июля 2012 г.

Дело N А76-14236/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 18АП-13202/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зайчиковой О.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Красносулинский металлургический завод" (ИНН: 6148559070, ОГРН: 1096148000090; далее - общество "Красносулинский металлургический завод") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2011 по делу N А76-14236/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Красносулинский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Магнезит" (ИНН: 7417011270, ОГРН: 1047408000199; далее - общество "Группа Магнезит") о взыскании предварительной оплаты по контракту от 02.06.2009 N 1-524-09 в сумме 988 724 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 115 руб. 54 коп., начисленных за период с 01.09.2009 по 30.07.2011 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2011 (судья Ефимов А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (судьи Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Красносулинский металлургический завод" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение норм материального права (ст. 395, 458, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), норм процессуального права (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих применению. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии оснований считать ответчика не исполнившим обязательства поставки товара по п. 1-7 спецификации от 22.06.2009. Истец также считает неверным вывод судов о том, что получение части продукции по контракту от 02.06.2009 N 1-524-09 в соответствии с его условиями в г. Сатка (самовывоз) свидетельствует об отсутствии у истца заблуждения относительно способов передачи товара. По мнению конкурсного управляющего общества "Красносулинский металлургический завод", ответчиком не доказаны факты предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара, уведомления истца о месте передачи товара и его готовности, отказа истца от принятия товара.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Группа Магнезит" (поставщик) и обществом "Красносулинский металлургический завод" (покупатель) 02.06.2009 заключен контракт на поставку огнеупорной продукции N 1-524-09 с учетом протокола разногласий от 14.06.2009, протокола согласования разногласий (далее - контракт), в соответствии с условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять огнеупорную продукцию, ассортимент, количество, цена и период поставки которой предусматриваются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью названного контракта, а покупатель - принять продукцию и производить ее оплату.

В соответствии с п. 3.1 контракта поставщик обязан отгружать и отправлять согласованным видом транспорта огнеупорную продукцию, при этом в случае, если объем заказанной продукции меньше вагонной нормы, его поставка может быть произведена автотранспортом.

Оплата поставляемой продукции осуществляется в следующем порядке: 20 % суммы оплачиваются предварительно, 80 % - в течение 20 дней с момента отгрузки (п. 4.2 контракта).

В спецификации от 22.06.2009 N 1-9 к контракту предусмотрена поставка обществом "Группа Магнезит" обществу "Красносулинский металлургический завод" промышленной продукции различного наименования с указанием количества, цены за единицу, общей стоимости.

В п.1 указанной спецификации определен период поставки продукции: июнь-август 2009 года.

Цена на продукцию по позициям 1-7 приведена на условиях EXW г. Сатка. Цена на продукцию по позициям 8-10 включает в себя стоимость погрузочных работ на трансопртное средство, продукция поставляется на условиях склад поставщика г. Таганрог, территория общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" (п. 3, 4 названной спецификации).

Согласно п. 8.1 контракта названный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2009. Истечение срока действия контракта не освобождает стороны от полного исполнения своих обязательств по контракту, возникших в период его действия.

Общество "Красносулинский металлургический завод" платежными поручениями от 30.06.2009 N 7005, от 10.07.2009 N 145 перечислило на счет общества "Группа Магнезит" денежные средства в общей сумме 1 487 020 руб.

Во исполнение обязательств по контракту обществом "Группа Магнезит" 24.07.2009 произведен отпуск огнеупорной продукции ПУ-93-10-К6/8 (позиция 2 спецификации от 22.06.2009N 1-9) на сумму 498 295 руб. 12 коп.

Передача поставщиком продукции покупателю оформлена справкой об отгрузке от 24.07.2009 N 801581102, приложением к названной справке, товарной накладной от 24.07.2009 N 80158102.

Из указанных справки и приложения к справке следует, что выдача продукции произведена со склада готовых изделий (СклГтвИзд) цеха 3131 ЦМИ-1 общества "Группа Магнезит", расположенного по адресу: г. Сатка, ул. Солнечная. Получение продукции произведено Лысенко К.И., полномочия которого удостоверены доверенностью от 20.07.2009 N 61, на приложении к справке имеется его личная подпись. Ответчиком представлена копия доверенности от 20.07.2009 N 61, выданная обществом "Красносулинский металлургический завод" водителю Лысенко Константину Ивановичу на получение продукции от общества "Группа Магнезит".

В товарной накладной от 24.07.2009 N 80158102 указано о принятии груза к перевозке на автомобиле КамАЗ А 045 ЕА161.

Ссылаясь на то, что обществом "Группа Магнезит" не произведена поставка продукции в оставшейся части, договорные обязательства не исполнены, общество "Красносулинский металлургический завод" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что истец не доказал факты нарушения ответчиком обязательства по поставке товара по позициям 1-10 спецификации от 22.06.2009N 1-9, совершения действий, обеспечивающих принятие товара и отказ поставщика в выдаче продукции.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

(ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные § 1 гл. 30 Кодекса (п. 5 ст. 454 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

По смыслу п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении положений п. 2 ст. 510 названного Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 Кодекса.

В силу требований абз. 3 п. 1 ст. 458 Кодекса товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (п. 2 ст. 510 названного Кодекса), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2000" термин EXW ("Франко завод") означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.

Проанализировав условия спецификации от 22.06.2009N 1-9, приняв во внимание получение обществом "Красносулинский металлургический завод" части продукции по контракту в соответствии с его условиями в г. Сатка (самовывозом), суды сделали выводы о согласовании сторонами условия о выборке товара покупателем со складов поставщика в г. Сатка (позиция 1-7) и в г. Таганрог (позиции 8-10). Срок поставки товара - июнь-август 2009 года (п. 1 спецификации от 22.06.2009N 1-9).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществом "Красносулинский металлургический завод" обязанность по самовывозу (выборке) товара в надлежащем количестве не исполнена, доказательств отказа общества "Группа Магнезит" в выдаче продукции не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований считать ответчика неисполнившим обязательства поставки товара по спецификации от 22.06.2009N 1-9.

Учитывая фактические обстоятельства дела, предмет заявленного иска, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в частности об отсутствии доказательств предоставления товара в распоряжение покупателя или его нахождения по известному ему адресу продавца, отказа истца от принятия товара в месте доставки, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Красносулинский металлургический завод" - без удовлетворения.

В связи с предоставлением заявителю жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб., государственная пошлина по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с общества "Красносулинский металлургический завод" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2011 по делу N А76-14236/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Красносулинский металлургический завод" - без удовлетворения.

Взыскать c закрытого акционерного общества "Красносулинский металлургический завод" в бюджет Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

В.Н.Макаров А.А.Гайдук