Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2012 г. N Ф09-6329/12 по делу N А60-27025/2011

Екатеринбург

16 июля 2012 г.

Дело N А60-27025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (ИНН: 6673137507, ОГРН: 1069673000099; далее - общество "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 по делу N А60-27025/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "Свердловская теплоснабжающая компания") - Михина Ж.А. (доверенность от 14.05.2012).

Общество "Свердловская теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" о взыскании 16 513 025 руб. 15 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 50184, 4 191 511 руб. 35 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 22.12.2011, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.01.2012 (судья Тимофеева А.Д.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" в пользу общества "Свердловская теплоснабжающая компания" взыскано 3 787 366 руб. 50 коп. основного долга, 3 470 580 руб. 10 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 22.12.2011, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, начиная с 23.12.2011 исходя из суммы долга 3 787 366 руб. 50 коп. и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 (судьи Лихачева А.Н., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" указывает, что производство горячей воды происходит на ЦТП, принадлежащих муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго", в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что приготовление горячей воды осуществляется с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов. Заявитель жалобы полагает, что порядок определения стоимости горячей воды для населения не зависит от наличия открытой или закрытой системы теплоснабжения. Поскольку общество "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" получает услуги горячего водоснабжения с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, по мнению заявителя жалобы, система теплоснабжения объектов, находящихся в управлении общества "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга", не может рассматриваться как открытая. Заявитель жалобы считает, что стоимость услуг горячего водоснабжения должна определяться исходя из тарифа, рассчитанного в руб. за куб. м.

Общество "Свердловская теплоснабжающая компания" представило письменный отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Свердловская теплоснабжающая компания" (энергоснабжающая организация) и обществом "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 50184 (далее - договор от 01.01.2011 N 50184).

В соответствии с условиями указанного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть, в том числе через тепловые сети теплосетевых организаций, тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе электрических сетей, приборов и оборудования.

На основании договора от 01.01.2011 N 50184 в период с 01.01.2011 по 30.11.2011 общество "Свердловская теплоснабжающая компания" произвело отпуск тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении общества "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга".

Задолженность общества "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" по оплате стоимости поставленной тепловой энергии составила 16 513 025 руб. 12 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии послужило основанием обращения общества "Свердловская теплоснабжающая компания" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции установлено, что общество "Свердловская теплоснабжающая компания" не осуществляет производство горячей воды.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в г. Екатеринбурге действует открытая система теплоснабжения, суд первой инстанции сделал вывод о том, что общество "Свердловская теплоснабжающая компания" обоснованно предъявило к оплате стоимость поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в Гкал и теплоноситель.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается неисполнение обществом "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии в сумме 3 787 366 руб. 50 коп.

Исковые требования в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции удовлетворены на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из установленной суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отклонил довод общества "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" о том, что производство горячей воды происходит на ЦТП, принадлежащих муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго". Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что общество "Свердловская теплоснабжающая компания" предъявило к оплате обществу "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" стоимость услуг ГВС.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно нормам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В абз. 2 п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Как следует из содержания п. 19 Правил N 307, метод определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета определяется исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Согласно решению Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1 "Об утверждении генерального плана развития городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" на период до 2025 года" в городе Екатеринбурге действует открытая система централизованного теплоснабжения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" не представлены доказательства, подтверждающие наличие на объектах, находящихся в управлении заявителя, закрытой системы теплоснабжения.

В связи с этим судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что система теплоснабжения объектов, находящихся в управлении общества "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга", является закрытой.

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N ВК-4936, установлено, что открытой системой теплоснабжения является система теплоснабжения, в которой вода, являющаяся теплоносителем, частично или полностью отбирается потребителем из системы.

Как следует из содержания п. 7 Приказа Минрегиона России от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде, потребители оплачивают:

- тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

- расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией (производителем тепловой энергии).

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166-РМ/07 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения приготовление горячей воды в многоквартирном доме осуществляется с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (локального источника теплоты, бойлера, разбавлением теплоносителя холодной водой при открытой системе теплоснабжения и другими способами).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Письмо Министерства регионального развития РФ от 2 мая 2007 г. N 8166-РМ/07 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги"

В соответствии с постановлением главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурге" установлены норматив на нагрев воды - 0,24 Гкал/чел. в месяц; норматив на холодную воду - 5,02 куб.м/чел. в месяц.

На основании изложенного судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что расчет стоимости поставленной обществом "Свердловская теплоснабжающая компания" тепловой энергии, исходя из стоимости подготовленной воды (теплоносителя) и тепловой энергии, затраченной на ее подогрев, является верным.

В связи с этим судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что представленный обществом "Свердловская теплоснабжающая компания" расчет стоимости поставленной тепловой энергии не обоснован.

Довод заявителя жалобы о том, что производство горячей воды происходит на ЦТП, принадлежащих муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго", судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку оказание услуг горячего водоснабжения не является предметом спора по рассматриваемому делу.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" не представило доказательств, подтверждающих, что обществом "Свердловская теплоснабжающая компания" предъявлена к оплате стоимость услуг горячего водоснабжения.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности общества "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" по оплате стоимости поставленной обществом "Свердловская теплоснабжающая компания" тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 по делу N А60-27025/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

В.Н. Макаров Г.Н. Черкасская