Екатеринбург |
|
18 июля 2012 г. |
Дело N А50-21510/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 5904100537, ОГРН 1025900889002; далее - учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2012 по делу N А50-21510/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.
Представитель учреждения - Крашенинникова С.А. (доверенность от 29.11.2011) принял участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (ИНН 5920026030, ОГРН 1065920023883; далее - общество "УК N 3", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании решения учреждения от 01.08.2011 N 317 об отказе в принятии к зачёту произведённых обществом расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам.
Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной проверки правильности расходования средств на цели обязательного социального страхования, которой установлены факты необоснованного предъявления к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходов, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации.
По мнению страховщика, у общества отсутствует право на возмещение заявленных расходов, поскольку совершённые страхователем действия по заключению трудового договора с лицом, занимавшим должность заместителя директора по экономике на условиях работы по совместительству, и установлению указанному лицу заработной платы в завышенном размере были направлены на необоснованное получение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.
Решением суда от 20.01.2012 (судья Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что спорные расходы произведены страхователем без нарушения законодательства Российской Федерации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на наличие признаков недобросовестности в действиях страхователя, направленных на получение возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации в завышенном размере.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Положениями ст. 282 и ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что совместительство представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. При этом заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 2 и 3 названной статьи). В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.
В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по временной нетрудоспособности, а также пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определённым ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт наличия реальных трудовых отношений между обществом "УК N 3" и застрахованным лицом, занимавшим должность заместителя директора по экономике на условиях работы по совместительству на основании трудового договора.
Суды отметили, что факт выполнения застрахованным лицом возложенных на него функций подтверждается штатным расписанием, утвержденным обществом "УК N 3" с 01.02.2010, табелями учета рабочего времени, справкой Акционерного коммерческого банка "Ижкомбанк" от 19.12.2011 N 3640-28330, свидетельствующей о праве заинтересованного лица на подписание документов общества "УК N 3", изменением в штатное расписание и штатным расписанием административно-управленческого персонала общества "УК N 3" с 18.02.2010, разногласиями к договору с общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр" от планово-экономического отдела, прогнозом доходов и расходов общества "УК N 3", анализом по теплу за февраль, при наличии приборов учета тепловой энергии, расчетом суммы возмещения затрат за коммунальные услуги (отопление и ГВС) товарищества собственников жилья "Родник", прогнозом поступления денежных средств, справкой об оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и другими документами.
Факт уплаты страхователем страховых взносов с доходов, полученных застрахованным лицом, и факт наступления страхового случая подтверждены материалами дела и учреждением не оспорены.
Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о том, что учреждением не доказаны факты выплаты обществом пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам застрахованному лицу с нарушением действующего законодательства и создания страхователем искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявленные требования страхователя удовлетворены правомерно.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2012 по делу N А50-21510/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.А.Татаринова |
Судьи |
Е.А.Поротникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 2 и 3 названной статьи). В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.
В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по временной нетрудоспособности, а также пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2012 г. N Ф09-4233/12 по делу N А50-21510/2011
Хронология рассмотрения дела:
18.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4233/12
11.07.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1831/12
27.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1831/12
27.03.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-21510/11
20.01.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-21510/11