Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2012 г. N Ф09-5183/12 по делу N А60-43405/2011

Екатеринбург

18 июля 2012 г.

Дело N А60-43405/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (далее - общество "ПКК") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А60-43405/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ПКК" - Гашкова А.В. (доверенность от 10.01.2012 N 10);

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") - Ус Е.А. (доверенность от 10.05.2012 N СЭСБ/12-343).

Общество "Свердловэнергосбыт" (ИНН: 6670082105, ОГРН: 1056604019757) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ПКК" (ИНН: 6626013800, ОГРН: 1036601624443) о взыскании 3097 руб. 53 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 11.10.2011 по 26.10.2011 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в сентябре 2011 г. по договору электроснабжения от 01.01.2007 N 36.

Решением суда от 06.01.2012 (судья Пономарева О.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ПКК" в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взыскано 193 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 (судьи Дружинина Л.В., Рубцова Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что апелляционным судом не полно выяснены обстоятельства дела, неверно применены нормы процессуального и материального права (п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Считает, что апелляционным судом не учтено, что нарушение сроков оплаты со стороны ответчика произошло по вине истца.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между открытым акционерным обществом "Полевской расчетно-кассовый центр" (Агент Гарантирующего поставщика) и обществом "ПКК" (Потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.01.2007 N 36, согласно условиям которого Агент Гарантирующего поставщика обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях определяемых настоящим договором.

В соответствии с п. 6.3 договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании акта первичного учета. Платежное требование предъявляется в банк в период с 10 по 15 число следующего за расчетным месяца. Согласно п. 6.4 договора оплата платежных документов, предъявленных к расчетному счету Потребителя, производится с акцептом Потребителя в течение пяти банковских дней.

Дополнительным соглашением от 20.04.2011 к договору электроснабжения от 01.01.2007 N 36 Агент Гарантирующего поставщика заменен на Гарантирующего поставщика - общество "Свердловэнергосбыт".

Сторонами согласован и подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок сетевой организации и потребителя.

Во исполнение условий договора в сентябре 2011 г. истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 844 799 руб. 89 коп. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Сославшись на то, выставленная к оплате поставленного энергоресурса счет-фактура от 30.09.2011 на сумму 844 799 руб. 89 коп. оплачена ответчиком с нарушением сроков (26.10.20011), истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав 193 руб. 60 коп. процентов, начисленных за период с 25.10.2011 по 26.10.2011, придя к выводу о наличии у ответчика статуса потребителя электрической энергии, заключившего договор электроснабжения от 01.01.2007 N 36 для собственных нужд, в связи с чем указал, что ответчик обязан оплачивать электроэнергию, в силу п. 70 Основных положений, в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Посчитал, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.3, 6.4 договора электроснабжения, не доказал факт направления ответчику требования об оплате задолженности в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик при заключении договора электроснабжения действовал как исполнитель коммунальных услуг, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом суд, приняв во внимание положения, предусмотренные ст. 401, п. 1 ст. 422, ст. 426, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений, п. 3, 8, 35, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 N 307, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что ответчик обязан был оплатить полученную электроэнергию в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, и, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3097 руб. 53 коп., начисленные за период с 11.10.2011 по 26.10.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Доводы заявителя, в том числе о том, что нарушение сроков оплаты со стороны ответчика произошло по вине истца, согласно условиям договора от 01.01.2007 N 36 просрочка платежа составила один день, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом детального рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А60-43405/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская