Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2012 г. N Ф09-6212/12 по делу N А50-22473/2010

Екатеринбург

23 июля 2012 г.

Дело N А50-22473/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 11" на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2011 по делу N А50-22473/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 11" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012.

В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 11" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В связи с этим определением суда от 22.06.2012 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 11" оставлена без движения на срок до 20.07.2012 на основании ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 22.06.2012 направлено заявителю по адресу его места нахождения, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Пермский край, г. Пермь, ул. Большевистская, д. 120а, оф. 210, и по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 120а, оф. 210.

Указанное определение получено заявителем 02.07.2012, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 059903 и N 059910.

Кроме того определение от 22.06.2012 об оставлении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 11" без движения размещено на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок (до 20.07.2012), установленный в определении от 22.06.2012 заявителем не устранены.

Следовательно, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 11" и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции разъясняет заявителю, что согласно положениям ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 11" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А. Гайдук