Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2012 г. N Ф09-5523/12 по делу N А76-18682/2009

Екатеринбург

17 июля 2012 г.

Дело N А76-18682/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Коркинское городское поселение в лице Администрации Коркинского городского поселения (далее - Администрация Коркинского городского поселения) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2012 по делу N А76-18682/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по тому же делу о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - предприятие "ЖКС") несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - уполномоченный орган) - Корнилова О.В. (доверенность от 13.12.2011).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Конкурсный управляющий предприятия "ЖСК" Гильманов В.З. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Администрации Коркинского городского поселения к субсидиарной ответственности в сумме 9 243 532 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Федосеев П.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2012 (судья Строганов С.И.) требования удовлетворены частично, с Администрации Коркинского городского поселения взыскано 4 854 891 руб. 09 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) определение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Челябинской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Администрация Коркинского городского поселения обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель кассационной жалобы считает, что нарушение порядка изъятия имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у предприятия "ЖСК" является одним из необходимых элементов совокупности условий субсидиарной ответственности, но само по себе не может служить основанием для привлечения к такой ответственности собственника имущества по обязательствам указанного предприятия в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве и не подтверждает причинно-следственную связь с его банкротством. Выводы судов об установлении наличия причинно-следственной связи между действиями собственника имущества предприятия - должника и фактом его банкротства, а также вины собственника имущества в доведении предприятия-должника до банкротства несостоятельны. По мнению Администрации Коркинского городского поселения убыточность данного предприятия явилась результатом его собственных действий.

В отзыве на кассационную жалобу от 28.06.2012 N 17-1-21/003702 уполномоченный орган просит оставить данную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения. По мнению уполномоченного органа, причинно-следственная связь между действиями Администрации Коркинского городского поселения и возникновением признаков банкротства у должника и неблагоприятных последствий для кредиторов доказана.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, предприятие "ЖСК" находится в ведомственном подчинении администрации Коркинского городского поселения. Функции учредителя предприятия в части наделения его имуществом осуществляет администрация Коркинского городского поселения (п. 1.4 Устава предприятия "ЖСК").

В п.п. 2.1, 2.2 Устава предприятия "ЖСК" указаны цели создания предприятия и предмет деятельности. Так, предприятие "ЖСК" создано в целях удовлетворения общественных потребностей, получения прибыли. Для достижения указанных целей предприятие "ЖСК" осуществляет следующие виды деятельности: эксплуатация жилищного фонда и нежилых помещений, находящихся в жилом фонде, содержание и техническое обслуживание внутренних систем электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, оказание платных услуг населению, сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги. Предприятие "ЖСК" не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные данным уставом.

Согласно п. 3.1 Устава предприятия "ЖСК" имущество данного предприятия находится в муниципальной собственности Коркинского городского поселения, является неделимым и не может быть распределено по вкладам, в том числе работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

В соответствии с п. 3.3 Устава предприятия "ЖСК" размер уставного фонда составляет 102 327 руб.

К Уставу предприятия "ЖСК" был подписан перечень объектов недвижимого имущества.

Между администрацией Коркинского городского поселения и предприятием "ЖСК" 01.08.2007 заключен договор N 9 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (далее - договор), согласно п. 3 которого администрация Коркинского городского поселения предоставляет предприятию "ЖСК" на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество по состоянию на 01.08.2007 балансовой стоимостью 10 005 663 руб. 17 коп. (постановление Главы Коркинского городского поселения от 26.07.2007 N 83). Имущество передается предприятию "ЖСК" исключительно для осуществления деятельности, обозначенной уставом.

Согласно п. 4 договора закрепленным на праве хозяйственного ведения считается имущество, переданное предприятию по акту приема-передачи согласно приложению, а также приобретенное предприятием в результате его производственно-хозяйственной деятельности.

Имущество передано должнику по акту приема-передачи от 01.08.2007.

Стороны договора подписали соглашение от 01.01.2008 N 23 о продлении срока действия договора на срок с 01.01.2008 по 30.11.2008.

Постановлением Главы Администрации Коркинского городского поселения от 30.09.2009 N 383 за предприятием "ЖСК" на праве хозяйственного ведения закреплено с 01.10.2009 муниципальное имущество - общежития.

Постановлением Главы Коркинского городского поселения от 01.12.2008 N 343 право хозяйственного ведения должника на часть имущества прекращено. Имущество передано по акту от 01.12.2008.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 предприятие "ЖСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 04.07.2010 размер задолженности, включенный в реестр требований кредиторов должника, составил 4 854 891 руб. 09 коп., из которой 2 712 377 руб. 77 коп. - задолженность по обязательным платежам в бюджет.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 24.02.2010 усматривается, что имеются признаки преднамеренного банкротства.

Конкурсный управляющий, полагая, что действия собственника по изъятию имущества привели к невозможности осуществления предприятием "ЖСК" хозяйственной деятельности, его неплатежеспособности и банкротству, ссылаясь на то, что имущества предприятия "ЖСК" недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении администрации Коркинского городского поселения к субсидиарной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, а также в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности на основании указанной нормы определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника

С учетом данных правовых норм и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 22 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Пунктом 7 ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

В соответствии с п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 7 Закона N 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений ст. 295, п. 2 ст. 296, п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу п. 3 ст. 18 Закона N 161-ФЗ, прямо обязывающего предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Необходимым условием привлечения собственника имущества должника к субсидиарной ответственности является вина собственника указанного имущества в доведении должника до банкротства.

Как следует из заключения временного управляющего о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства имеются выводы об ухудшении платежеспособности предприятия, связанного с выбытием имущества должника, участвующих в основной деятельности предприятия (IV квартал 2007 года, III, IV квартал 2008 года, I, II квартал 2009 года). Временным управляющим сделаны выводы, что выявленные сделки не соответствуют рыночным условиям, сделки невыгодные для должника, не связанные с приобретением имущества должника и приобретением неликвидного имущества. Отчуждалось имущество должника, участвующее в хозяйственной деятельности, что привело к прекращению его деятельности и стало причиной увеличения неплатежеспособности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в порядке субсидиарной ответственности с администрации Коркинского городского поселения в пользу предприятия "ЖСК" 4 854 891 руб. 09 коп.

При этом судами правильно отмечено, что банкротство предприятия "ЖСК" наступило по вине собственника его имущества при наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями собственника имущества по его изъятию и наступившим банкротством данного предприятия. Вследствие изъятия имущества должника собственником осуществление предприятием "ЖСК" уставной деятельности, приносящей доход, равно как и удовлетворение требований кредиторов, стали невозможными. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав довод заявителя жалобы об отсутствии в деле доказательств причинной связи между действиями по изъятию имущества и неплатежеспособностью должника, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, как противоречащий материалам дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2012 по делу N А76-18682/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования Коркинское городское поселение в лице Администрации Коркинского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.В. Шершон