Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2012 г. N Ф09-4807/12 по делу N А60-36172/2011

Екатеринбург

25 июля 2012 г.

Дело N А60-36172/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО "Банк ВТБ" в г.Екатеринбурге (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391; далее - общество "Банк ВТБ", банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2012 по делу N А60-36172/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Объединение Агропромдорстрой" - Тупоногова Т.С. (доверенность от 01.06.2012);

общества "Банк ВТБ" - Бетева О.А. (доверенность от 14.11.2011).

Общество "Объединение "Агропромдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу Банк "ВТБ" о признании отсутствующим обременения в виде залога в отношении имущества, принадлежащего обществу "Объединение "Агропромдорстрой", переданного по договорам залога от 27.05.2008 N ЗИ-894/1, N ЗИ-894/2, от 19.08.2008 N ЗИ-899/1, N ЗИ-899/2, договору залога недвижимого имущества от 06.09.2007 (с учетом изменения предмета исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел государственного технического надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2012 (судья Скуратовский М.Л.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 (судьи Суслова О.В., Усцов Л.А., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, признание обременения отсутствующим возможно лишь в том случае, когда оно прекратилась в связи с прекращением основного обязательства. Обязательства заемщика - общества "Объединение "Агропромдорстрой" по кредитным соглашениям от 23.08.2007 N 865, от 27.05.2008 N 894, от 19.08.2008 N 899 не прекращены. Общество "Банк ВТБ" считает, что истцом не представлено доказательств, что он не имеет иной возможности для защиты своих прав. Полагает, что в определении Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 по делу N А60-12673/2009-С11 указано лишь на то, что факт передачи денежных средств обществу "Объединение "Агропромдорстрой" по кредитным соглашениям от 23.08.2007 N865, от 27.05.2008 N 894, от 19.08.2008 N 899 не доказан. Указанные соглашения не признаны незаключенными, прекращенными.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Объединение "Агропромдорстрой" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Общество "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Как установлено судами, между открытым акционерным обществом "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - общество "Банк ВТБ Северо-Запад"), правопреемником которого является общество "Банк ВТБ" (банк) и обществом "Объединение "Агропромдорстрой" (заемщик) заключены кредитные договоры от 23.08.2007 N 865, от 27.05.2008 N 894, от 19.08.2008 N 899, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику в сроки до 22.08.2008, 27.11.2008, 19.11.2008 кредиты в счет кредитных линий на сроки по 18.02.2009, 27.05.2009, 19.10.2009, с лимитами выдачи 57 000 000 руб., 70 000 000 руб., 50 000 000 руб. соответственно, а заемщик - возвращать полученные кредиты.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 23.08.2007 N 865 между обществом "Банк ВТБ Северо-Запад" и обществом "Объединение "Агропромдорстрой" заключены договоры залога недвижимого имущества от 06.09.2007 и дополнительное соглашение от 12.10.2007 к нему.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 27.05.2008 N 894 обеспечено залогом транспортных средств, специальной техники, оформленным договорами залога имущества от 27.05.2008 NЗИ-894/1, NЗИ-894/2, заключенных между обществом "Банк ВТБ Северо-Запад" и обществом "Объединение "Агропромдорстрой".

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 19.08.2008 N 899 между обществом "Банк ВТБ Северо-Запад" и обществом "Объединение "Агропромдорстрой" заключены договоры залога имущества от 19.08.2008 NЗИ-899/1, NЗИ-899/2, по условиям которых залогодателем переданы в залог залогодержателю транспортные средства и специальная техника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2009 по делу N А60-12673/2009 общество "Объединение "Агропромдорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 по делу N А60-12673/2009-С11, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2010 без изменения, в реестр требований кредиторов общества "Объединение "Агропромдорстрой" в состав третьей очереди включены требования кредитора общества "Банк ВТБ" в сумме 179 449 143 руб. 33 коп.

Ссылаясь на то, что указанным определением установлена безденежность кредитных договоров от 23.08.2007 N 865, от 27.05.2008 N 894, от 19.08.2008 N 899, требования в сумме 179 449 143 руб. 33 коп. включены в состав третьей очереди как требования о взыскании неосновательного обогащения, не обеспеченные залогом, денежные обязательства перед ответчиком, которые требуют обеспечения, отсутствуют, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 по делу N А60-12673/2009 признан не доказанным факт передачи денежных средств заемщику по кредитным договорам от 23.08.2007 N865, от 27.05.2008 N 894, от 19.08.2008 N 899.

В рамках настоящего дела доказательств, подтверждающих получение истцом денежных средств по спорным договорам, обществом "Банк ВТБ" также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 09.03.2010 по делу N А60-12673/2009, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим обременения в виде залога в отношении имущества, заложенного обществом "Объединение "Агропромдорстрой", в соответствии с договорами залога от 27.05.2008 N ЗИ-894/1, N ЗИ-894/2, от 19.08.2008 N ЗИ-899/1, N ЗИ-899/2, договором залога недвижимого имущества от 06.09.2007.

Судами отмечено, что наличие таких обременений нарушает права общества "Объединение "Агропромдорстрой", поскольку залог препятствует реальной продаже имущества в ходе конкурсного производства, которые в рассматриваемом случае иным способом не могут быть защищены.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2012 по делу N А60-36172/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

Т.Л.Вербенко А.А.Гайдук