Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2012 г. N Ф09-214/12 по делу N А60-41016/2008

Екатеринбург

25 июля 2012 г.

Дело N А60-41016/08

ГАРАНТ:

См.дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания Лобва" Михалевой Е.А. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2012 по делу N А60-41016/2008,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания Лобва" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника Михалева Е.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - акта зачета взаимных требований N 3 за апрель 2009 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2012 (судья Новикова О.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий Михалева Е.А., не согласившись с указанным определением, обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 (судья Романов В.А.) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Михалева Е.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2012.

В силу п. 6 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из п. 5 ст. 188 названного кодекса, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Из приведенной нормы следует, что если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2012 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, возможность принятия к производству суда кассационной инстанции кассационной жалобы на указанное определение не предусмотрена положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба конкурсного управляющего должника подлежит возвращению заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания Лобва" Михалевой Е.А. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2012 по делу N А60-41016/2008 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

С.Н. Соловцов