Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2012 г. N Ф09-6249/12 по делу N А50-24368/2011

Екатеринбург

25 июля 2012 г.

Дело N А50-24368/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2012 по делу N А50-24368/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Прикамье" (ИНН 5902300058, ОГРН 1025900000565; далее - общество "КБ "Прикамье", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными:

бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Собяниной А.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель Собянина А.Г.), выразившегося в том, что судебным приставом-исполнителем Собяниной А.Г. не проверялось поступление денежных средств в кассу должника, не предпринимались действия по привлечению должника к административной ответственности за неисполнение постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе от 18.03.2011, не производилась оценка имущества должника, арестованного по акту от 18.03.2011;

действий судебного пристава-исполнителя Собяниной А.Г., выразившихся в вынесении постановлений от 23.09.2011, от 10.11.2011, от 22.11.2011 об отложении исполнительных действий.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: управление, начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Моисеева Н.М.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автомобили Баварии" (далее - общество "Автомобили Баварии", должник).

Решением суда от 16.01.2012 (судья Катаева М.А.) заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными:

бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, выразившегося в непринятии мер по привлечению оценщика для оценки имущества должника, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2011;

бездействия судебного пристава-исполнителя Собяниной А.Г., выразившегося в непринятии мер по привлечению оценщика для оценки имущества должника, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2011;

действий судебного пристава-исполнителя Собяниной А.Г., выразившихся в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в периоды с 23.09.2011 по 02.10.2011 и с 10.11.2011 по 19.11.2011.

На начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Мосееву Н.М. и судебного пристава-исполнителя Собянину А.Г. возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов общества "КБ "Прикамье".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что сроки, предусмотренные ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) для привлечения оценщика, не являются пресекательными и не влекут правовых последствий, связанных с их пропуском. Кроме того, управление отметило, что взыскателем не представлены доказательства нарушения постановлениями об отложении исполнительных действий прав и законных интересов общества "КБ "Прикамье" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника отнесено к мерам принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества, перечисленного в пунктах 1-7 названной статьи.

В силу ч. 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статей 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В заявлении взыскателя должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-41133/2009 с общества "Автомобили Баварии" в пользу общества "КБ "Прикамье" взыскана задолженность в сумме 6 334 657 руб. 54 коп., выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Кочергиной Н.А. от 19.01.2011 возбуждено исполнительное производство N 138/11/46/59.

Судебным приставом-исполнителем Кочергиной Н.А. 18.03.2011 вынесено постановление N 138/11/46/59 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобили BMW X6xDrive30d (гос.номер А845АА/159, год выпуска 2010) и BMW X5xDrive30d (гос.номер А842АА/159, год выпуска 2010).

Судебным приставом-исполнителем Кочергиной Н.А. 18.03.2011 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств BMW X5xDrive30d (гос.номер А842АА/159, год выпуска 2010), BMW X6xDrive30d (гос.номер А845АА/159, год выпуска 2010), BMW 3251 XDrive (гос.номер А207АА/159, год выпуска 2010), BMW 750 LixDrive (гос.номер C669CC/159, год выпуска 2010), BMW X5xDrive30d (гос.номер А208АА/159, год выпуска 2010), BMW 1161 (гос.номер А625АА/159, год выпуска 2010).

Судебным приставом-исполнителем Кочергиной Н.А. 20.06.2011 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей BMW 3251 XDrive (гос.номер А207АА/159, год выпуска 2010), BMW 750 LixDrive (гос.номер C669CC/159, год выпуска 2010), BMW X5xDrive30d (гос.номер А208АА/159, год выпуска 2010).

Должник 15.09.2011 обратился в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, приложив приговор Ленинского районного суда г. Перми от 25.07.2011 и заявление в Арбитражный суд Пермского края о пересмотре судебного акта по делу N А50-41133/2009

Судебным приставом-исполнителем Собяниной А.Г. 23.09.2011 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на период с 23.09.2011 по 02.10.2011.

Судебным приставом-исполнителем Собяниной А.Г. 10.11.2011 вновь вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в качестве основания для отложения указан приговор от 25.07.2011, период отложения - с 10.11.2011 по 19.11.2009.

На основании заявления должника 22.11.2011 судебным приставом-исполнителем Собяниной А.Г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на период с 22.11.2011 по 01.12.2011.

Приняв во внимание, что наложение арестов на расчетные счета и на кассу должника не привело к полному исполнению требований исполнительного документа, и установив, что общая стоимость арестованного имущества (автомобилей BMW X6xDrive30d (гос.номер А845АА/159, год выпуска 2010) и BMW X5xDrive30d (гос.номер А842АА/159, год выпуска 2010) составляет 6 577 244 руб. 07 коп., суды заключили, что в силу положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь оценщика для оценки арестованного имущества и вынести постановление об оценке вещи.

Оценив представленное в материалы настоящего дела постановление судебного пристава-исполнителя Собяниной А.Г. от 07.12.2011 об участии специалиста в исполнительном производстве и заявку на оценку арестованного имущества, составленную уже после обращения взыскателя в суд с заявлением, суды пришли к правомерному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом срок привлечения оценщика для оценки арестованного имущества.

При оценке действий судебного пристава-исполнителя Собяниной А.Г. по отложению исполнительных действий в периоды с 23.09.2011 по 02.10.2011 и с 10.11.2011 по 19.11.2011 суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы документы, в том числе заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А50-41133/2009 и приговор Ленинского районного суда г. Перми от 25.07.2011, и пришли к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отложения исполнительских действий в рамках исполнительного производства N 138/11/46/59, правомерно указав, что по состоянию на момент обращения должника с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с пересмотром судебного акта, то есть по состоянию на 15.09.2011, уже имелся судебный акт от 14.09.2011 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на периоды с 23.09.2011 по 02.10.2011 и с 10.11.2011 по 19.11.2011.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества "КБ "Прикамье" в обжалуемой части.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы управления являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2012 по делу N А50-24368/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

С.Н. Василенко Т.П. Ященок