Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2012 г. N Ф09-5560/12 по делу N А60-50870/2011

Екатеринбург

17 июля 2012 г.

Дело N А60-50870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга (ИНН 6662127391, ОГРН 1026605404121; далее - учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2012 по делу N А60-50870/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фьюче-Строй" (ИНН 6672279971, ОГРН 1086672023030; далее - общество, страхователь) штрафа в сумме 3086 руб. 20 коп., начисленного на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Из материалов дела следует, что взыскиваемый штраф наложен на страхователя решением учреждения от 17.06.2011 N 147 за непредставление органу Пенсионного фонда Российской Федерации в установленный срок сведений за 2010 г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Неисполнение страхователем в добровольном порядке требования учреждения об уплате штрафа послужило основанием для обращения учреждения в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа в принудительном порядке.

Решением суда от 13.01.2012 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, факт представления страхователем в учреждение недостоверных сведений подтвержден документами, имеющимися в материалах дела.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В целях реализации данного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) отчетными периодами в 2010 г. признаются полугодие и календарный год. Сведения за первый отчетный период 2010 г. (полугодие) страхователи представляют до 01.08.2010, за второй отчетный период 2010 г. (календарный год) - до 01.02.2011.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Как отмечено выше, решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по результатам рассмотрения материалов проверки после исследования акта проверки, иных материалов и с учетом возражений лица, в отношении которого проводилась проверка.

Таким образом, перед рассмотрением материалов проверки орган контроля за уплатой страховых взносов обязан обеспечить плательщику страховых взносов возможность ознакомления со всеми материалами проверки с целью предоставления возможности полноценной защиты страхователем своих прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что в качестве объективной стороны состава правонарушения заинтересованному лицу вменено представление недостоверных сведений за 2010 г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. При этом из содержания акта проверки от 14.05.2011 N 33, явившегося основанием для вынесения решения о привлечении к ответственности, следует, что представленные обществом сведения признаны недостоверными в связи с несоответствием представленных данных данным, содержащимся в базе Пенсионного фонда Российской Федерации.

При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств: протоколов проверки файлов, акта проверки от 14.05.2011 N 33 и решения от 17.06.2011 N 147, суды выявили, что ни в описательной, ни в мотивировочной части решения от 17.06.2011 N 147 не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ: не указано, в чем именно выразилась недостоверность представленных сведений. Оценив данные протоколов проверки файлов, суды пришли к выводу о том, что факт представления обществом недостоверных сведений учреждением не подтвержден.

Как отмечено в судебных актах, в акте проверки от 14.05.2011 N 33 отражено, что при приеме сведений были выявлены ошибки, при этом о недостоверности либо неполноте сведений акт проверки данных не содержит. Кроме того, в качестве нарушения законодательства в акте проверки от 14.05.2011 N 33 указано на нарушение страхователем срока представления отчетности на 44 дня.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно заключили, что по представленным учреждением доказательствам невозможно сделать вывод о том, в чем заключается недостоверность представленных сведений и в результате каких виновных действий страхователя представлены недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в удовлетворении заявленных требований учреждения суды отказали правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2012 по делу N А60-50870/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова Т.П.Ященок