Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2012 г. N Ф09-5011/12 по делу N А50-12964/2011

Екатеринбург

13 июля 2012 г.

Дело N А50-12964/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальный Стандарт-плюс" (ИНН: 5903018551; ОГРН: 1065903009127; далее - общество "Жилищно Коммунальный Стандарт-плюс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2011 по делу N А50-12964/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Жилищно Коммунальный Стандарт-плюс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644; далее - общество "ПСК") о взыскании 11 987 517 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), перечисленную в составе платежей за поставленную в период с января 2008 года по январь 2011 года тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2011 (судья Корлякова Ю.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Жилищно Коммунальный Стандарт-плюс" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению истца, поскольку общество "Жилищно Коммунальный Стандарт-плюс" в соответствии со ст. 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 осуществляет расчеты с ответчиком по тарифам для граждан, поэтому дополнительное предъявление ответчиком НДС по ставке 18% к утвержденным тарифам является неправомерным. Кроме того, заявитель отметил, что договор от 01.01.2008 N 8-8185 является незаключенным, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В отзыве общество "ПСК" просит кассационную жалобу общества "Жилищно Коммунальный Стандарт-плюс" оставить без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами, общество "ПСК" в период с июля 2008 года по январь 2011 года обеспечивало подачу тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении общества "Жилищно Коммунальный Стандарт-плюс".

Обществом "Жилищно Коммунальный Стандарт-плюс" оказанные в спорный период услуги теплоснабжения в отношении жилых домов оплачены в сумме 78 584 842 руб. 45 коп., в том числе НДС (18%) в размере 11 987 517 руб. 34 коп.

Ссылаясь на необоснованное увеличение обществом "ПСК" стоимости поставленной тепловой энергии на сумму НДС, и полагая, что данная сумма, является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о недоказанности истцом факта получения ответчиком неосновательного обогащения в заявленном размере. При этом суды исходили из того, что предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество "ПСК" на основании ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 названного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Согласно правилам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из разъяснений, данных в п. 2, 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

На основании п. 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.11.2011. В связи с этим правовая позиция, изложенная в указанном документе, является обязательной при вынесении судебного акта.

Согласно постановлениям Региональной энергетической комиссии Пермского края от 12.12.2007 N 287-т, от 16.12.2008 N 297-т, от 17.12.2009 N 283-т, от 21.12.2010 N 300-т тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом "ПСК" потребителям, установлены без учета НДС.

Таким образом, поскольку в указанных постановлениях Региональной энергетической комиссии Пермского края тарифы утверждены без учета НДС, увеличение обществом "ПСК" тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства, суды пришли к правильному выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца отсутствует.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "ПСК" 11 987 517 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.

Довод заявителя о неправильном применении судами п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права и по существу сводится к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Жилищно Коммунальный Стандарт-плюс" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2011 по делу N А50-12964/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальный Стандарт-плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

В.Н.Макаров А.А.Гайдук