Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2012 г. N Ф09-6501/12 по делу N А76-22147/2011

Екатеринбург

26 июля 2012 г.

Дело N А76-22147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Василенко С.Н., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области (далее - управление, Пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2012 по делу N А76-22147/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Максимов Владимир Александрович (далее - заявитель, предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления управления от 24.08.2011 N 08405090048648 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Решением суда первой инстанции от 10.02.2012 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление управление признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 (судьи Иванова Н.А., Толкунов В.М., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Закона N 212-ФЗ, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В обоснование жалобы управление отмечает, что порядок взыскания задолженности по уплате пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2010 год, и штрафа за счет имущества плательщика страховых взносов Пенсионным фондом соблюден ввиду отсутствия с 01.01.2010 информации о счетах предпринимателя, что подтверждено справкой от 05.04.2012 N 05/2072 и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заявитель жалобы считает, что пени в рассматриваемом случае подлежат взысканию, так как расчет пеней является правильным; процедура и сроки взыскания пеней соблюдены; соответствующее требование в адрес предпринимателя направлено; материалами дела подтверждена законность взыскания суммы пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2010 год.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением в отношении предпринимателя проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, по итогам которой составлен акт от 04.05.2011 N 08405030008829, вынесено решение от 07.06.2011 N 08405011РК0008921 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ, за непредставление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год в виде наложения штрафа в размере 1 800 руб. 41 коп.; решением также начислены пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2010 год в размере 67 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3 руб. 69 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 6 руб. 71 коп.

На основании названного решения управлением в адрес предпринимателя выставлено уточненное требование от 24.06.2011 N 08405040158781 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, согласно которому заявителю предложено уплатить в срок до 15.07.2011 указанные выше суммы пеней и штрафа.

В связи с неисполнением предпринимателем данного требования, Пенсионным фондом вынесено постановление от 24.08.2011 N 08405090048648 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Предприниматель, полагая, что указанное постановление управления является незаконным, нарушает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из нарушения Пенсионным фондом процедуры привлечения предпринимателя к ответственности. Апелляционный суд, ссылаясь на подп. "а" п. 6 ст. 6 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды", также указал на отсутствие у предпринимателя с 01.01.2012 обязанности представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, соответственно, при отсутствии обязанности по представлению соответствующих сведений нет оснований и для привлечения к ответственности.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Законом N 212-ФЗ.

Частью 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ на плательщиков страховых взносов возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом (ч. 2 ст. 18 Закона N 212-ФЗ).

В силу ч. 1, 3, 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по их уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 рассматриваемого Федерального закона. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно ч. 14 ст. 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 Закона N 212-ФЗ.

Частью 15 ст. 19 Закона N 212-ФЗ установлено, что положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных Законом N 212-ФЗ.

В силу ст. 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 19 данного Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 Закона N 212-ФЗ.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (ч. 2 ст. 20 Закона N 212-ФЗ).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, апелляционный суд правомерно указал на то, что обращение взыскания страховых взносов за счет иного имущества плательщика страховых взносов является крайней мерой, и принудительное исполнение обязанности по уплате страховых взносов должно применяться последовательно: в первую очередь производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на его расчетных счетах, а затем - обращение взыскания на иное имущество.

При этом взыскание сумм страховых взносов за счет иного имущества плательщика возможно только при отсутствии денежных средств для погашения такой задолженности.

Таким образом, меры принудительного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества страхователя представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку взыскание связано не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контрольным органом.

Как установлено апелляционным судом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии управлением решения о взыскании штрафа и пеней по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах предпринимателя в банках.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильным выводам о том, что у Пенсионного фонда не имелось законных оснований для перехода к следующей стадии принудительного взыскания за счет иного имущества страхователя; указанное нарушение порядка взыскания задолженности является существенным и приводит к нарушению прав страхователя.

Апелляционным судом правомерно отклонена ссылка управления на справку от 05.04.2012 N 05/2072, согласно которой в управлении с 01.01.2010 отсутствуют сведения об открытии счетов в банках, используемых заявителем в предпринимательской деятельности, поскольку данная справка лишь констатирует факт отсутствия информации об открытии предпринимателем счетов в банках, а не свидетельствует о принятии всех зависящих от Пенсионного фонда мер по изысканию необходимых в отношении предпринимателя сведений, в том числе, у государственных органов, обладающих такими сведениями.

Указанный довод заявителя кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по существу направлены на переоценку установленных выше обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, основанием для вынесения управлением решения от 07.06.2011 N 084 050 11 РК 0008921 в части начисления штрафа в размере 1 800 руб. 41 коп., а в дальнейшем - постановления от 24.08.2011 N 08405090048648 в части взыскания указанного штрафа, послужило непредставление страхователем в нарушение положений ч. 5 ст. 16 Закона N 212-ФЗ в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год.

Согласно ч. 5 ст. 16 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный названным Законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 рассматриваемой статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Между тем согласно подп. "а" п. 6 ст. 6 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды", вступившим в силу 01.01.2012, в ч. 5 ст. 16 Закона N 212-ФЗ, предусматривающую обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, слова "плательщики страховых взносов" заменены словами "главы крестьянских (фермерских) хозяйств".

Таким образом, как правильно отметил апелляционный суд, с 01.01.2012 отменена обязанность предпринимателей представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы), следовательно, предприниматель не может быть подвергнут санкции за неисполнение обязательств, которые отменены федеральным законодателем.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды".

При названных обстоятельствах заявленные требования предпринимателя удовлетворены судами правомерно.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2012 по делу N А76-22147/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по тому же делу отставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.Н. Василенко И.А. Татаринова