Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2012 г. N Ф09-9834/11 по делу N А50-5161/2011

Екатеринбург

N Ф09-9834/11

30 июля 2012 г.

Дело N А50-5161/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2012 г. N 8035/12

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2012 г. N ВАС-8035/12

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2012 г. N ВАС-8035/12

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2012 г. N ВАС-8035/12

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2012 г. N Ф09-9834/11 по делу N А50-5161/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 17АП-9564/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Кузнецова А.Г., Минина С.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2012 по делу N А50-5161/11 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - Кузнецов А.А. (доверенность от 19.07.2012 N 774).

Архитектурно-планировочное управление администрации г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предприятию "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о расторжении муниципального контракта от 14.09.2010 N 45.

Решением суда от 28.07.2011 исковые требования удовлетворены: муниципальный контракт от 14.09.2010 N 45, заключенный между Архитектурно-планировочным управлением администрации г. Перми и предприятием "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", расторгнут.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2012 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 отменено, оставлено в силе решение суда от 28.07.2011. В тексте постановления суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу, поступившего от Архитектурно-планировочного управления администрации г. Перми, правопреемником которого является Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2012 производство по кассационной жалобе предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2012 в части обжалования отказа в утверждении мирового соглашения прекращено.

В кассационной жалобе предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" просит указанное определение суда кассационной инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по кассационной жалобе, поскольку определение о прекращении производства по кассационной жалобе принято с нарушениями норм процессуального права: ст. 141, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Перми просит обжалуемое определение суда кассационной инстанции отменить; рассмотрев жалобу на постановление об отказе в утверждении мирового соглашения, отменить постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2012 и утвердить подписанное между сторонами мировое соглашение.

Как следует из материалов дела, определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2012 принята кассационная жалоба предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2012, которым отказано в утверждении мирового соглашения и вынесено решение по существу: постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Установив отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации положений, предусматривающих возможность обжалования в суд кассационной инстанции отказа суда кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, отраженного в постановлении, суд на основании п. 1 ч. ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по кассационной жалобе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При этом кассационная жалоба может быть подана только на вступивший в законную силу судебный акт первой и (или) апелляционной инстанций, принятый по одному конкретному делу. В кассационном порядке могут быть отдельно обжалованы только дополнительные судебные акты, принятые в соответствии со ст. 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

По правилам ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу со дня его принятия, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит и может быть пересмотрено лишь в порядке надзора или по основаниям, установленным ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что данные обстоятельства были установлены судом кассационной инстанции после принятия к производству кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2012, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по указанной жалобе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2012 по делу N А50-5161/11 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.Панова

Судьи

А.Г.Кузнецов С.Д.Минин