Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2012 г. N Ф09-10398/09 по делу N А47-4153/2008

Екатеринбург

27 июля 2012 г.

Дело N А47-4153/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 18АП-6102/12, N 18АП-5167/2012

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 18АП-8755/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Макарова В.Н., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (ИНН: 5509047251; (далее - общество "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2012 по делу N А47-4153/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - Суханкина С.В. (доверенность от 01.03.2012 N 5/05-131).

Открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" в лице обособленного подразделения Оренбургские тепловые сети (далее - общество "Оренбургская теплогенерирующая компания") обратилось с иском к товариществу собственников жилья "Гамма" (далее - ТСЖ "Гамма") о взыскании 7 850 782 руб. 70 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в 2007 году.

ТСЖ "Гамма" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания" и обществу "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" о взыскании солидарно 1 122 991 руб. 34 коп. неосновательного обогащения ввиду переплаты за тепловую энергию за 2007 год. В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принят отказ ТСЖ "Гамма" от исковых требований в части взыскания с общества "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" 1 122 991 руб. 34 коп.

Решением суда Оренбургской области от 15.07.2009 исковые требования общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" к ТСЖ "Гамма" удовлетворен. В удовлетворении встречного иска ТСЖ "Гамма" к обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания" отказано. Производство по встречному иску в части требования ТСЖ "Гамма" к обществу "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 решение суда от 15.07.2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2009 по тому же делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Решением суда от 23.12.2010 прекращено производство по делу в части взыскания ТСЖ "Гамма" с общества "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" 1 122 991 руб. 34 коп. В удовлетворении иска общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" о взыскании с ТСЖ "Гамма" долга в сумме 7 850 782 руб. 70 коп. отказано. Требования ТСЖ "Гамма" удовлетворены, с общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 122 991 руб. 34 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 решение суда от 23.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТСЖ "Гамма" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 185 000 руб.

Определением суда от 07.02.2012 (судья Гильмутдинов В.Р.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что судебное заседание по рассмотрению заявления общества "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" открыто ранее назначенного определением суда от 07.02.2012 времени. В связи с этим общество "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" полагает, что было лишено возможности участия в судебном заседании, представления дополнительных ходатайство и доказательств, дачи пояснений. По мнению общества "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов в указанной сумме, следовательно, суды необоснованно отказали в удовлетворении рассматриваемого заявления. Кассатор считает, что судами неправильно применены к спорным правоотношениям положения п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо ВАС РФ от 06.12.2007 N 121), поскольку договор на оказание юридических (консультационных) услуг предусматривает оказание индивидуальным предпринимателем Нейфельд В.А. услуг по делу N А47-4153/2008 на этапе рассмотрения спора в суде.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату указанного информационного письма следует читать как 5 декабря 2007 г.

ТСЖ "Гамма" представило письменный отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (клиент) и индивидуальным предпринимателем Нейфельдом Вячеславом Александровичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических (консультационных) услуг от 11.02.2009 N 09-03/ю (далее - договор от 11.02.2009 N 09-03/ю).

В соответствии с п. 1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять консультирование клиента, а также оказывать иную юридическую помощь (в том числе путем представления интересов клиента в суде) по делу N А47-4153/2008 в Арбитражном суде Оренбургской области, а при необходимости и в вышестоящих инстанциях. Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных данным договором.

Факт оказания предпринимателем Нейфельд В.А. предусмотренных условиями договора от 11.02.2009 услуг обществу "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" подтверждается представленными в материалы дела актами от 01.07.2010 N 6, от 07.07.2010 N 7, на общую сумму 185 000 руб.

На основании названных актов общество "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" перечислило предпринимателю Нейфельд В.А. денежные средства в сумме 185 000 руб. по платежным поручениям от 05.07.2010 N 402, от 23.07.2010 N 751.

Полагая, что указанные расходы связаны с рассмотрением дела N А47-4153/2008, руководствуясь ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", суд первой инстанции исходил из того, что Нейфельд В.А. не принимал участие в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций, а оплата консультаций не включается в состав судебных расходов по смыслу п. 8 информационного письма ВАС РФ от 06.12.2007 N 121.

Кроме того, суд первой инстанции признал ненадлежащими доказательствами представленные в материалы дела акты от 01.07.2010 N 6, от 07.07.2010 N 7, поскольку они не содержат перечня работ, выполненных Нейфельдом В.А.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что оказание спорных услуг было вызвано необходимостью досудебной защиты прав общества "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для их отмены.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что оказание Нейфельдом В.А. спорных услуг было вызвано необходимостью досудебной защиты прав общества "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания". В связи с этим, руководствуясь положениями п. 8 информационного письма ВАС РФ от 06.12.2007 N 121, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что денежные средства в сумме 185 000 руб. не могут быть отнесены к судебным расходам, а являются издержками общества "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания".

Между тем указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Условиями договора от 11.02.2009 N 09-03/ю предусмотрено оказание предпринимателем Нейфельдом В.А. обществу "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" юридических услуг по делу N А47-4153/2008, в частности посредством подготовки необходимых процессуальных документов (отзыва, пояснений, контррасчетов и других), путем участия в судебных заседаниях сотрудников или привлеченных специалистов, консультирования и координирования клиента по всем возникающим вопросам (п. 2 договора).

Только то обстоятельство, что представитель общества "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" не участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела N А47-4153/2008 в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, не свидетельствует о том, что обязательства, предусмотренные условиями договора от 11.02.2009 N 09-03/ю, не были исполнены предпринимателем Нейфельдом В.А.

Сторонами подписаны акты от 01.07.2010 N 6, от 07.07.2010 N 7, в соответствии с которыми предусмотренные условиями договора от 11.02.2009 N 09-03/ю услуги выполнены полностью и в срок, при отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка платежным поручениям от 05.07.2010 N 402, от 23.07.2010 N 751, подтверждающим факт перечисления обществом "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" денежных средств в сумме 185 000 руб. предпринимателю Нейфельду В.А., в качестве оплаты стоимости услуг, предусмотренных условиями договора от 11.02.2009 N 09-03/ю.

Кроме того, материалами дела подтверждается участие предпринимателя Нейфельда В.А. в судебном заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.07.2010 при рассмотрении заявления ТСЖ "Гамма" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2009 по делу N А47-4153/2008-9032/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2009 по тому же делу.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что акты выполненных работ подписаны сторонами ранее даты участия представителя в судебном заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.07.2010, как на основание к отказу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, судом кассационной инстанции представляется неверной в силу следующего.

Сам по себе факт подписания актов выполненных юридических услуг 01.07.2010 и 07.07.2010 ранее даты состоявшегося 15.07.2010 заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному делу не свидетельствует о том, что юридические услуги оказаны предпринимателем Нейфельдом В.А. обществу "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" вне рамок заключенного договора и настоящего арбитражного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 информационного письма ВАС РФ от 06.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применили нормы процессуального права (ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неверно истолковали положения п. 3, 8 информационного письма ВАС РФ от 06.12.2007 N 121, что привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в соответствии с ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть отмеченные недостатки и разрешить вопрос в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2012 по делу N А47-4153/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

В.Н. Макаров Е.Г. Сирота