Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2012 г. N Ф09-7576/12 по делу N А60-9266/2012

Екатеринбург

20 июля 2012 г.

Дело N А60-9266/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2012 г. N Ф09-7576/12 по делу N А60-9266/2012

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Ященок Т.П., рассмотрев материалы кассационной жалобы государственного унитарного предприятия Свердловской области "Нижнетагильская типография" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 по делу N А60-9266/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 23.04.2012 (судья Окулова В.В.) заявление удовлетворено. Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

Предприятие, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное предприятию решением суда первой инстанции за вменяемое административное правонарушение, не превышает 100 000 руб. При этом решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 по делу N А60-9266/2012 было обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В связи с этим вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы предприятия не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Свердловской области "Нижнетагильская типография" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 по делу N А60-9266/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить государственному унитарному предприятию Свердловской области "Нижнетагильская типография" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.07.2012 N 511.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Т.П. Ященок