Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2012 г. N Ф09-6493/12 по делу N А07-11968/2008

Екатеринбург

30 июля 2012 г.

Дело N А07-11968/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2012 г. N Ф09-6493/12 по делу N А07-11968/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф09-6493/12 по делу N А07-11968/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 18АП-5127/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 18АП-4498/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Дядченко Л.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2012 по делу N А07-11968/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Баймакское" (далее - предприятие "ОПХ "Баймакское", должник).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Обуткин В.С. (доверенность от 21.06.2012).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия конкурсного управляющего предприятия "ОПХ "Баймакское" Берг Эльвиры Радиковны (далее - конкурсный управляющий), выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства вследствие непринятия мер по проведению инвентаризации в полном объеме и оценке имущества должника, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан (судья Хайдаров И.М.) от 02.04.2012 в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Федина Г.А.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности отменено. Суд апелляционной инстанции признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего по непринятию мер по проведению инвентаризации имущества должника и неосуществлению оценки имущества должника отменить, направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст. 124, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, уполномоченный орган полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, выразившееся в несвоевременном проведении инвентаризации и оценки имущества должника, проведении инвентаризации не в полном объеме. Факт проведения оценки имущества должника не подтвержден материалами дела. По мнению уполномоченного органа, отсутствие инвентаризации и оценки имущества должника привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, мероприятия по реализации имущества должника не проведены. Заявитель кассационной жалобы не согласен с информацией, которая содержится в отчёте конкурсного управляющего по состоянию на 03.11.2011, считает, что данная информация отличается от данных, которые имеются в акте инвентаризации от 15.05.2011.

В связи с этим суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган, ссылаясь на ненадлежащее исполнение (неисполнение) Берг Э.Р. возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего предприятия ОПХ "Баймакское" обратился в арбитражный суд с соответствующей жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, ссылаясь на недоказанность уполномоченным органом ненадлежащего исполнения Берг Э.Р. обязанностей конкурсного управляющего предприятия ОПХ "Баймакское".

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2010 предприятие ОПХ "Баймакское", признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2011 конкурсным управляющим утверждена Берг Э.Р.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При этом по смыслу указанной нормы при обращении в арбитражный суд с данными требованиями кредитор должен указать какие его права и интересы нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Принимая во внимание, что срок для проведения инвентаризации и оценки имущества должника законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлен, исследовав инвентаризационные описи основных средств N 1-5 от 15.05.2011, от 31.01.2012 N 2, с учётом того, что оценка имущества, на которое получены подтверждающие документы, проведена оценщиком - индивидуальным предпринимателем Миграновой Р.Д., суды пришли к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа действиями конкурсного управляющего при проведении инвентаризации и оценки имущества должника в данном случае не установлено.

В силу ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Исследовав представленный отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.11.2011, суды первой и апелляционной инстанций признали, что указанный отчет соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, верным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что действия конкурсного управляющего должника в части проведения инвентаризации и оценки имущества должника не повлекли затягивания процедуры конкурсного производства, не противоречат требованиям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего предприятия ОПХ "Баймакское" Берг Э.Р.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленные требования с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А07-11968/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Л.В. Дядченко Н.В. Шершон