Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2012 г. N Ф09-6314/12 по делу N А60-9433/2012

Екатеринбург

27 июля 2012 г.

Дело N А60-9433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Василенко С. Н., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Первоуральской городской Думы (далее - дума) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 по делу N А60-9433/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа Первоуральск (далее - администрация) - Саднов А.В. (доверенность от 28.05.2012 N 967-315/12);

думы - Крючков Д.М. (доверенность от 09.06.2012 N 02-11);

общества с ограниченной ответственностью "Уралтяжтрубстрой-Инвест" (далее - общество) - Юрченко Т.А. (доверенность от 12.01.2012 N 1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации и думе о признании недействующим п. 1.1.1 решения думы от 22.12.2011 N 446 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории городского округа Первоуральска Свердловской области, утвержденные решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 N 241".

Решением суда от 21.05.2012 (судьи Филиппова Н.Г., Евдокимов И.В., Иванова С.О.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение в части пункта 1.1.1. признано не соответствующим положениям ст. 24, 31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации и недействующим в данной части с момента его принятия. В удовлетворении требований к администрации отказано.

В кассационной жалобе дума просит указанный судебный акт отменить, отмечая, что судом не истребована и не исследована надлежащим образом заверенная копия Генерального плана г. Первоуральска, утвержденного решением Первоуральской городской думы от 25.09.2008 N 485, полагая, что несоответствие друг другу документов территориального планирования муниципального образования равной юридической силы не является основанием для признания их недействующими, полагая, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и указывая на несоответствие резолютивной части обжалуемого судебного акта требованиям ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования подразделяются на: документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования субъектов Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

В соответствии со ст. 18 Кодекса документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Согласно ч. 1 ст. 24 Кодекса генеральный план городского округа утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа.

Генеральный план поселения после его утверждения муниципальным правовым актом нормативного характера приобретает силу указанного акта и устанавливает общеобязательные правила, действующие на территории муниципального образования.

На основании ч. 3 ст. 23 Кодекса генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

В силу ч. 4 ст. 23 Кодекса положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя:

1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов;

2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 23 Кодекса на указанных в п. 2-4 ч. 3 данной статьи картах отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Кодекса подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Согласно ч. 9 указанной статьи при подготовке проекта правил землепользования и застройки орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

Частью 10 ст. 31 Кодекса установлено, что по результатам указанной в ч. 9 данной статьи проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в ч. 9 этой статьи, в комиссию на доработку.

В силу п. 2 ст. 33 Кодекса несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений, является основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Таким образом, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения правил землепользования и застройки, в том числе, предусматривающие параметры градостроительного зонирования, должны корреспондироваться с соответствующими положениями генерального плана городского округа или поселения.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что общество обращалось в администрацию с запросом об изменении целевого назначения земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка от 21.05.2004 N 577-М (под строительство развлекательного центра), на целевое назначение, указанное в Генеральном плане г. Первоуральска - строительство жилого дома средней этажности, представило в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации эскизный проект дома средней этажности со встроенными нежилыми помещениями.

Решением муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск от 10.10.2008 обществу разрешено изменить ранее согласованное целевое назначение земельного участка на новое - строительство жилого дома средней этажности с офисными помещениями и подземной автостоянкой.

После обращения общества в администрацию Городского округа Первоуральск о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 21.05.2004 N 577-М оспариваемым решением думы внесены изменения в Правила землепользования и застройки территории городского округа Первоуральска, утвержденные решением думы от 26.08.2010 N 241, а именно: территория в парке культуры и отдыха в г. Первоуральске по ул. Физкультурников на запад от дома 3 переведена из зоны Ж-3 в зону ОД (С-3) и изменения в договор аренды не внесены.

Учитывая, что согласно Генеральному плану г. Первоуральска, утвержденному решением думы от 25.09.2008 N 485 территория спорного земельного участка отнесена к зоне среднеэтажных многоквартирных жилых домов, суд пришел к правомерному выводу о том, что изменения, внесенные в Правила землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск оспариваемым решением думы, не соответствуют Генеральному плану г. Первоуральска, что, в свою очередь, не соответствует положениям ст. 24, 31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования общества и признал оспариваемое решение думы в части п. 1.1.1 не соответствующим положениям ст. 24, 31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не действующим в указанной части.

Довод думы о том, что судом первой инстанции не истребована и не исследована надлежащим образом заверенная копия Генерального плана г. Первоуральска судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не соответствует обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем, суд необоснованно признал оспариваемое решение думы не действующим в указанной части с момента его принятия.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" арбитражный суд не может признавать нормативный правовой акт недействующим с момента его принятия.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 по делу N А60-9433/2012 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Первоуральской городской Думы от 22.12.2011 N 446 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории городского округа Первоуральска Свердловской области, утвержденные решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 N 241" в части пункта 1.1.1. не соответствующим положениям статей 24, 31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не действующим в указанной части.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Первоуральской городской Думы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралтяжтрубстрой-Инвест" 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Администрации городского округа Первоуральск отказать."

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

С.Н.Василенко Т.П.Ященок