Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2012 г. N Ф09-7966/12 по делу N А76-5007/2010

Екатеринбург

01 августа 2012 г.

Дело N А76-5007/10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф09-7966/12 по делу N А76-5007/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 18АП-11653/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф09-7966/12 по делу N А76-5007/2010

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф09-7966/12 по делу N А76-5007/2010

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 18АП-7734/12

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 18АП-7735/12

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 18АП-7739/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 18АП-5859/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФГ-Рубеж" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2012 по делу N А76-5007/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Кабанова Леонида Николаевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В нарушение ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подана в срок, превысивший месяц со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Челябинской области кассационная жалоба подана 24.07.2012.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Челябинской области вынесено 13.04.2012, оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012.

Как следует из п. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на кассационное обжалование истёк 18.07.2012.

В кассационной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. Сама по себе причина пропуска срока на обжалование, указанная в ходатайстве (получение постановления суда апелляционной инстанции 03.07.2012 в отсутствие мотивированного пояснения ходатайства), не является уважительной причиной, позволяющей восстановить пропущенный срок на обжалование (ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса срок обжалования постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, исчисляется с даты вступления постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в силу.

Из ч. 5 ст. 271 названного кодекса следует, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФГ-Рубеж" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2012 по делу N А76-5007/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

С.Н. Соловцов