|
15 августа 2012 г.
|
Дело N А76-5007/2010
|
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Дьячковой Елены Валентиновны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2012 по делу N А76-5007/2010 о возвращении заявления Дьячковой Елены Валентиновны об отмене определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2010 (о включении требования Тихонова Михаила Васильевича в реестр требований кредиторов должника) по новым обстоятельствам (судья Строганов С.И.),
УСТАНОВИЛ:
Дьячкова Елена Валентиновна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2012 по делу N А76-5007/2010 о возвращении заявления Дьячковой Елены Валентиновны об отмене определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2010 по новым обстоятельствам.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю в срок до 14.08.2012 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить доказательства направления копии апелляционной жалобы должнику - Кабанову Леониду Николаевичу, а также возвращенное судом заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и приложенные к нему документы. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 14.08.2012, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 01.08.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408060924916.
При проверке исправления Дьячковой Еленой Валентиновной обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления должнику - Кабанову Леониду Николаевичу копии апелляционной жалобы, кроме того, возвращенное судом заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" гражданин - должник во всех процедурах банкротства относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, в связи с чем и в соответствии с подпунктом 3 пункта 14 указанного постановления, документы по делу о банкротстве подлежат обязательному направлению в
