Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2012 г. N Ф09-5175/12 по делу N А60-34805/2010

Екатеринбург

01 августа 2012 г.

Дело N А60-34805/10

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 ноября 2012 г. N А60-20373/2012

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 17АП-11129/12

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 17АП-6783/11

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2012 г. N Ф09-5175/12 по делу N А60-34805/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 17АП-6783/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Шершон Н.В., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Горизонт" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 по делу N А60-34805/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УК "Горизонт" - Ильина Л.М. (доверенность от 11.01.12);

общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" - Лазарева Н.А. (доверенность от 25.08.2011).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" (далее - должник) Киселев Никита Борисович с заявлением о признании недействительными следующих сделок должника:

акта зачета взаимных требований от 30.08.2010 на сумму 1 124 091 руб. 12 коп., подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "УК "Горизонт" (далее - общество "Горизонт") и должником, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед обществом "Горизонт" по договору уступки права требования от 03.06.2010, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Артемовская ТЭЦ", в размере 1 124 091 руб. 12 коп., восстановления задолженности общества "Горизонт" перед должником за коммунальные услуги по счету-фактуре N 19 от 28.02.2010 года на сумму 1 338 597 руб. 28 коп.;

акта зачета взаимных требований от 30.08.2010 на сумму 835 683 руб. 45 коп., подписанного между обществом "Горизонт" и должником, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед обществом "Горизонт" по договору уступки права требования от 07.07.2010, заключенному с открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт", в размере 835 683 руб. 45 коп., восстановления задолженности общества "Горизонт" перед должником за коммунальные услуги по счету-фактуре N 22 от 30.04.2010 года на сумму 2 236 835 руб. 42 коп.;

акта зачета взаимных требований от 30.08.2010 на сумму 3 588 376 руб., подписанного между обществом "Горизонт" и должником, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед обществом "Горизонт" по договору уступки права требования от 25.05.2010, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Артемовская ТЭЦ", в размере 3 588 376 руб., восстановления задолженности общества "Горизонт" перед должником за коммунальные услуги по счету-фактуре N 20 от 31.02.2010 в размере 3 230 549 руб. 28 коп. и счету-фактуре N 22 от 30.04.2010 года в размере 357 826 руб. 72 коп.;

акта зачета взаимных требований от 30.08.2010 на сумму 17 045 руб., подписанного между обществом "Горизонт" и должником, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед обществом "Горизонт" по договору уступки права требования, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "АртСтрой", в размере 17 045 руб., восстановления задолженности общества "Горизонт" перед должником за коммунальные услуги по счету-фактуре N 19 от 28.02.2010 на сумму 1 676 664 руб. 91 коп.;

акта зачета взаимных требований от 30.08.2010 на сумму 97 334 руб. 63 коп., подписанного между обществом "Горизонт" и должником, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед обществом "Горизонт" по договору уступки права требования N 14 от 03.03.2010, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Агрострой-1" в размере 97 334 руб. 63 коп., восстановления задолженности общества "Горизонт" перед должником за коммунальные услуги по счету-фактуре N 19 от 28.02.2010 на сумму 1 676 664 руб. 91 коп.;

акт зачета взаимных требований от 30.08.2010 на сумму 223 980 руб. 03 коп., подписанного между обществом "Горизонт" и должником, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед обществом "Горизонт" по договору уступки права требования N 15 от 18.03.2010, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Агрострой-1", в размере 223 980 руб. 03 коп., восстановления задолженности общества "Горизонт" перед должником за коммунальные услуги по счету-фактуре N 19 от 28.02.2010 на сумму 1 562 285 руб. 28 коп.

Определением суда от 05.12.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Артемовская ТЭЦ", ОАО "Свердловэнергосбыт", ООО "АртСтрой", ООО "Агрострой-1".

Определением суда от 24.02.2012 (судья Плетнева В.В.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 (судьи Снегур А.А., Нилогова Т.С., Мармазова С.И.) определение суда оставлено без изменения.

Общество "Горизонт" не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для признания спорных сделок недействительными, поскольку на момент их совершения к должнику не применялась ни одна процедура банкротства, а спорные сделки зачета совершены в соответствии с требованиями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Горизонт" имело задолженность за оказанные коммунальные услуги перед должником по счету-фактуре N 19 от 28.02.2010 на сумму 1 338 597 руб. 28 коп., а должник имел задолженность перед обществом "Горизонт" на основании договора уступки права требования от 03.06.2010, заключенного с ООО "Артемовская ТЭЦ", в сумме 1 124 091 руб. 12 коп. Вследствие подписания сторонами акта зачета взаимных требований от 30.08.2010 произошло прекращение обязательств общества "Горизонт" и должника друг перед другом по указанным обязательствам в сумме 1 124 091 руб. 12 коп.

Общество "Горизонт" имело задолженность за оказанные коммунальные услуги перед должником по счету-фактуре N 22 от 30.04.2010 на сумму 2 236 835 руб. 45 коп., а должник имел задолженность перед обществом "Горизонт" на основании договора уступки права требования от 07.07.2010, заключенного с ОАО "Свердловэнергосбыт", в сумме 835 683 руб. 45 коп. Вследствие подписания сторонами акта зачета взаимных требований от 30.08.2010 произошло прекращение обязательств общества "Горизонт" и должника друг перед другом по указанным обязательствам в сумме 835 683 руб. 45 коп.

Общество "Горизонт" имело задолженность за оказанные коммунальные услуги перед должником по счету-фактуре N 20 от 31.03.2010 на сумму 3 230 549 руб. 28 коп. и счету-фактуре N 22 от 30.04.2010 на сумму 357 826 руб. 72 коп., а должник имел задолженность перед обществом "Горизонт" на основании договора уступки права требования, заключенного с ООО "Артемовская ТЭЦ" в сумме 3 588 376 руб. Вследствие подписания сторонами акта зачета взаимных требований от 30.08.2010 произошло прекращение обязательств общества "Горизонт" и должника друг перед другом по указанным обязательствам в сумме 3 588 376 руб.

Общество "Горизонт" имело задолженность за оказанные коммунальные услуги перед должником по счету-фактуре N 19 от 28.02.2010 на сумму 1 676 664 руб. 91 коп., а должник имел задолженность перед обществом "Горизонт" на основании договора уступки права требования, заключенного с ООО "АртСтрой" в сумме 17 045 руб. Вследствие подписания акта зачета взаимных требований от 30.08.2010 произошло прекращение обязательств общества "Горизонт" и должника друг перед другом по указанным обязательствам в сумме 17 045 руб.

Общество "Горизонт" имело задолженность за оказанные коммунальные услуги перед должником по счету-фактуре N 19 от 28.02.2010 на сумму 1 676 664 руб. 91 коп., а должник имел задолженность перед обществом "Горизонт" на основании договора уступки права требования N 14 от 03.03.2010, заключенного с ООО "Агрострой-1", в сумме 97 334 руб. 63 коп. Вследствие подписания сторонами акта зачета взаимных требований от 30.08.2010 произошло прекращение обязательств общества "Горизонт" и должника друг перед другом по указанным обязательствам в сумме 97 334 руб. 63 коп.

Общество "Горизонт" имело задолженность за оказанные коммунальные услуги перед должником по счету-фактуре N 19 от 28.02.2010 на сумму 1 562 285 руб. 28 коп., а должник имел задолженность перед обществом "Горизонт" на основании договора уступки права требования N 15 от 18.03.2010, заключенному с ООО "Агрострой-1", в сумме 223 980 руб. 63 коп. Вследствие подписания сторонами акта зачета взаимных требований от 30.08.2010 произошло прекращение обязательств общества "Горизонт" и должника друг перед другом в сумме 223 980 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010 к производству было принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 24.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Киселев Н.Б.

Ссылаясь на то, что вследствие совершения спорных сделок обществу "Горизонт" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований к должнику, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной законом, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. В обоснование заявленных требований Киселев Н.Б. сослался на ст. 166, 167, 168, 407, 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 24, 61.3, 61.6, 63, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; у должника на дату совершения оспариваемых сделок имелась иная задолженность; контрагентам должника по спорным сделкам было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; оспариваемые сделки направлены на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 данного закона могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Оспариваемое заявление о зачете направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, соответственно может быть оспорено по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 61.3 названного закона сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Поскольку заявление о признании должника банкротом было принято арбитражным судом к производству 12.10.2010, а спорные сделки совершены 30.08.2010, суды обоснованно указали, что оспариваемые сделки совершены в пределах шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что на дату совершения спорных сделок у должника имелись иные, помимо обязательств перед обществом "Горизонт", не удовлетворенные требования кредиторов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные акты зачета встречных требований со стороны как общества "Горизонт", так и должника подписаны одним и тем же лицом - Бабкиным А.В., являвшимся единоличным исполнительным органом обоих обществ, вследствие чего суды сделали вывод о наличии у контрагента должника по спорным сделкам сведений о неплатежеспособности должника на момент совершения сделок.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии всех предусмотренных п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве условий, влекущих признание спорных сделок должника недействительными.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 названного закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Последствия недействительности спорных сделок в виде восстановления прав требования ее сторон друг к другу определены судами верно.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 по делу N А60-34805/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Горизонт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Н.В. Шершон С.Н. Соловцов