|
31 июля 2012 г.
|
Дело N А07-12684/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Макарова В.Н.,
судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСульфур" (далее - общество "СибСульфур") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2011 по делу N А07-12684/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Титан Уфа" (далее - общество "Титан Уфа") - Ханиева Д.Р. (доверенность от 02.04.2012).
Общество "СибСульфур" (ОГРН 1052466033696) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Титан Уфа" (ОГРН 1090280030940) и обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН 1080278000516, далее - общество "Титан") о признании незаключенным договора уступки права требования (цессии) от 22.07.2010 N у/7/07.
Решением суда от 24.11.2011 (судья Фазлыева З.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СибСульфур" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов о заключенности договора цессии от 22.07.2010 N у/7/07 фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществом "Титан" (цедент), обществом "Титан Уфа" (цессионарий) и обществом "СибСульфур" (должник) подписан договор уступки права требования от 22.07.2010 N у/7/07, согласно условиям которого общество "Титан" передало, а общество "Титан Уфа" приняло право требования задолженности по договору поставки от 02.06.2008 N Т-8С/2008 и дополнительным соглашениям к нему в размере 18 161 151 руб. 20 коп.
Истец обратился в суд с исковым требованием о признании незаключенным договора уступки права требования (цессии) от 22.07.2010 N у/7/07, посчитав, что в договоре сторонами не согласован предмет договора.
Суды отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что отсутствуют основания для признания договора уступки права требования незаключенным, так как он соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов правомерными и обоснованными.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор уступки права требования от 22.07.2010, акт приема-передачи документации, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, 31.03.2011, платежное поручение N 326, а также доводы и возражения сторон в совокупности и их взаимосвязи, учитывая частичное исполнение договора цессии, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания договора цессии незаключенным согласно ст. 309, 310, 382, 384, 385, п. 1
