Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2012 г. N Ф09-6861/12 по делу N А07-20586/2011

Екатеринбург

01 августа 2012 г.

Дело N А07-20586/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Дядченко Л.В., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (далее - общество "БПО "Прогресс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 по делу N А07-20586/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по тому же делу по иску компании "MARSHELL OIL LLP" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ОГРН: 1030204113202; далее - предприятие "БПО "Прогресс") о взыскании 2 703 362 руб. 20 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа 31.07.2010 в 12 ч 55 мин. от общества "БПО "Прогресс" поступило заявление об отказе от кассационной жалобы от 30.07.2012. Поскольку данный отказ поступил после рассмотрения кассационной жалобы и вынесения резолютивной части настоящего постановления, названное заявление рассмотрению не подлежит.

Компания "MARSHELL OIL LLP" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предприятию "БПО "Прогресс" о взыскании 3 172 472 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения суммы исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 (судья Масалимов А.Ф.) исковые требования удовлетворены частично, с предприятия "БПО "Прогресс" в пользу компании "MARSHELL OIL LLP" взыскано 2 853 943 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 34 937 руб. 26 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (судьи Баканов В.В., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество "БПО "Прогресс" (правопреемник предприятия "БПО "Прогресс") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований полностью. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права (ст. 48, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на неприменение закона, подлежащего применению (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Общество "БПО "Прогресс" указывает, что судами неверно определен период начисления процентов, и полагает, что расчет процентов необходимо производить не с даты обращения закрытого акционерного общества "Башрегионстрой" (далее - общество "Башрегионстрой") к предприятию "БПО "Прогресс" с письмом N 46 о возмещении затрат, а с момента, когда предприятие "БПО "Прогресс" узнало о неосновательном обогащении, то есть со дня оглашении резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-19898/2008 (05.10.2011).

Как установлено судами, компания "MARSHELL OIL LLP" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании предприятия "БПО "Прогресс" неосновательного обогащения в сумме 11 791 130 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2010 по делу N А07-19898/2008 в удовлетворении исковых требований компании "MARSHELL OIL LLP" отказано полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 решение суда от 21.09.2010 по делу N А07-19898/2008 отменено, исковые требования компании "MARSHELL OIL LLP" удовлетворены частично, с предприятия "БПО "Прогресс" в пользу компании "MARSHELL OIL LLP" взыскано неосновательное обогащение в сумме 8 772 365 руб. 90 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 по делу N А07-19898/2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 оставлено в силе.

Ссылаясь на то, что сумма неосновательного обогащения предприятием "БПО "Прогресс" не оплачена, последний продолжал пользоваться денежными средствами в период с 31.08.2007 по 12.01.2012, компания "MARSHELL OIL LLP" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением по данному делу с учетом его уточнения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта уклонения предприятием "БПО "Прогресс" от оплаты неосновательного обогащения, размер которого установлен в рамках дела N А07-19898/2008.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт неосновательного обогащения предприятия "БПО "Прогресс" за счет компании "MARSHELL OIL LLP", а также размер неосновательного обогащения установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А07-19898/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что денежные средства, взысканные на основании указанного судебного акта, не оплачены предприятием "БПО "Прогресс", доказательств своевременного исполнения судебных актов либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения предприятия "БПО "Прогресс" от ответственности на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для применения к нему меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-19898/2008, имеющими преюдициальное значение для сторон, суды пришли к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неисполнение требований о возврате неосновательного обогащения, подлежат взысканию с даты обращения закрытого акционерного общества "Башрегионстрой" к предприятию "БПО "Прогресс" с письмом от 18.12.2007 N 46 о возмещении затрат, понесенных названным обществом на восстановление корпуса N 2 и проведение технической экспертизы состояния и эксплуатационной надежности корпуса N 7 ФГУП БПО "Прогресс", составляющих для предприятия "БПО "Прогресс" сумму неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с предприятия "БПО "Прогресс" в пользу компании "MARSHELL OIL LLP" 2 853 943 руб. 03 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2007 до 12.01.2012, рассчитанных по ставке рефинансирования 8% годовых, действующих на момент принятия решения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 по делу N А07-20586/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Л.В. Дядченко Д.С. Крашенинников