Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2012 г. N Ф09-7684/12 по делу N А71-1350/2012

Екатеринбург

25 июля 2012 г.

Дело N А71-1350/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2013 г. N Ф09-7684/12 по делу N А71-1350/2012

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 17АП-4104/12

Судья Ященок Т.П., рассмотрев материалы кассационной жалобы Товарищества собственников жилья "Берша-32" (далее - товарищество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2012 по делу N А71-1350/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

товарищество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска (далее - комиссия) от 29.12.2011 N 1159 о назначении административного наказания по ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РФ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 г. следует читать как "N 57-РЗ"

Решением суда первой инстанции от 16.03.2012 (судья Валиева З.Ш.) постановление комиссии изменено в части назначения наказания. Товариществу назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (судьи Ясикова Е.Ю., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Товарищество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 27.15.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу с 01.11.2010) ч. 1 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: "решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 228-ФЗ следует читать как 27 июля 2010 г.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу с 01.11.2010) ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена ч. 5.1, которой установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное товариществу постановлением комиссии от 29.12.2011 N 1159, не превышает 100 000 руб. При этом решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2012 по делу N А71-1350/2012, которым отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления, обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда от 21.05.2012 по тому же делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с этим, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы товарищества не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В связи с изложенным кассационная жалоба товарищества подлежит возвращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Берша-32" на решение Арбитражного суда Удмуртской области от 16.03.2012 по делу N А71-1350/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного суда от 21.05.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Ященок