Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2012 г. N Ф09-6999/12 по делу N А60-1687/2010

Екатеринбург

N Ф09-6999/12

02 августа 2012 г.

Дело N А60-1687/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 02 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Каменск-Уральского отделения N 1726 (далее - общество "Сбербанк России") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-1687/2010 Арбитражного суда Свердловской области о признании закрытого акционерного общества "Торговый дом Стройконструкций" (ИНН 6659143770, ОГРН 1069659059749; далее - общество "Торговый дом Стройконструкций", должник) несостоятельным (банкротом).

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Сбербанк России" - Слободчиков А.С. (доверенность от 08.11.2010 N 01-2/18/У30).

Представитель собрания кредиторов должника Ермаков Э.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Торговый дом Стройконструкций" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Кочкарева И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Торговый дом Стройконструкций".

Определением суда первой инстанции от 05.04.2012 (судьи Манин В.Н., Артепалихина М.В., Койнова Н.В.) в удовлетворении данного заявления об отстранении конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 (судьи Нилогова Т.С., Снегур А.А., Чепурченко О.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный кредитор должника - общество "Сбербанк России" обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2012 (судья Шершон Н.В.) кассационная жалоба общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства.

В кассационной жалобе общество "Сбербанк России" просит указанное определение суда кассационной инстанции отменить, принять к производству кассационную жалобу общества "Сбербанк России" на определение суда первой инстанции от 05.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2012.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего может быть обжаловано (п. 3 ст. 145 данного Закона).

При этом Закон о банкротстве не указывает на возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 3 ст. 61 названного Закона определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества "Сбербанк России" на определение суда первой инстанции от 05.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2012 к производству суда кассационной инстанции суд установил, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей Законом о банкротстве не предусмотрена, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, придя к выводу о том, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, постановление которого будет в этом случае окончательным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 12.07.2012 о возвращении кассационной жалобы.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о необходимости применения п. 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отклоняется, поскольку изложенные в этом постановлении разъяснения были опубликованы после вступления в силу обжалуемого определения суда кассационной инстанции (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда 19.07.2012).

Согласно ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основании процессуальной нормы, действующей на момент рассмотрения дела.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении Пленума данного суда, не содержащем указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, не может служить основанием для пересмотра судебных актов по правилам п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако в связи с положением, изложенным в абз. 7 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная позиция учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в частности, при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 12.07.2012 следует оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-1687/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Каменск-Уральского отделения N 1726 - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

Л.В. Дядченко А.Н. Крюков