Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2012 г. N Ф09-5090/12 по делу N А60-29993/2011

Екатеринбург

02 августа 2012 г.

Дело N А60-29993/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2011 по делу N А60-29993/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 25.07.2012 приняли участие представители:

общества - Баскова И.И. (доверенность от 08.10.2009 N 4/09-НЮ);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление) - Бродовская Г.В. (доверенность от 08.12.2011 N 08-23/1873).

В судебном заседании, открытом 25.07.2012, в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 26.07.2012, 10 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В судебном заседании 26.07.2012 принял участие тот же представитель общества.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными отказов управления N 01/689/2010-078, 01/689/2010-079 в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 66:41:0210019:0001, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, р.п. Северка, ул. Горняков, д. 18; здание магазина общей площадью 96,3 кв. м (литера 1), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, р.п. Северка, ул. Горняков, д. 18, а также об обязании устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации перехода права собственности общества на данные объекты недвижимого имущества.

Определением суда от 08.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ложкина Марина Михайловна (далее - предприниматель).

Решением суда от 19.12.2011 (судья Подгорнова Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судьи Осипова С.П., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что земельный участок площадью 600 кв. м, на котором расположено здание магазина, не является предметом договора купли-продажи от 08.09.2010 N НЮ-1518/10, а передается в собственность покупателю в силу закона. По мнению общества, объектом данного договора является только здание магазина. Кроме того, заявитель указывает, что спорный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, при этом сведения об участке, содержащиеся в договоре купли-продажи, а также иных документах, представленных регистрирующему органу, позволяют определить его как индивидуально-определенную вещь и объект гражданского оборота. Общество считает, что осуществление в последующем государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимости не является основанием для отказа в признании незаконными оспариваемых решений управления, которыми нарушены права заявителя в сфере экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) 08.09.2010 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (строения/его части) N НЮ-1518/10, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять здание магазина N 36 общей площадью 96,3 кв. м с кадастровым номером 66:41:0210019:0001:65:401:001:003486030 (литера 1, назначение нежилое), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пос. Северка, ул. Горняков, д. 18, именуемое в дальнейшем объект (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора объект принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2004 серии 66 АБ N 288903, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2004 произведена запись регистрации N 66-01/01-356/2003-4.

В соответствии с п. 2.1 - 2.3 договора одновременно с передачей объекта в собственность покупателя передается земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 66:41:0210019:0001, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, поселок Северка, ул. Горняков, д. 18 и предназначенный для эксплуатации здания магазина. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 14.01.2004 серии 66 АБ N 211869.

Цена объекта установлена сторонами в размере 593 000 руб., включая НДС 53 310 руб. 42 коп., в том числе земельный участок в размере 243 520 руб. 60 коп., НДС не облагается. Цена данного договора включает стоимость предоставляемого совместно с объектом участка, занимаемого этим объектом. Продавец не вправе требовать дополнительной оплаты за передачу в собственность участка (п. 3.1, 3.2 договора).

Продавец и покупатель 23.09.2010 обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объекты недвижимого имущества: здание магазина общей площадью 96,3 кв. м (литера 1), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, р.п. Северка, ул. Горняков, д. 18; земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 66:41:0210019:0001, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, р.п. Северка, ул. Горняков, д. 18.

Уведомлением от 18.10.2010 N 01/689/2010-078 государственная регистрация права на земельный участок была приостановлена в связи с отсутствием доказательств проведения межевания земельного участка и сведений о его границах.

Уведомлением от 18.10.2010 N 01/689/2010-079 государственная регистрация права на здание магазина N 36 была приостановлена до устранения причин, препятствующих государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположено данное здание.

Сообщениями от 05.03.2011 N 01/689/2010-078, 01/689/2010-079 заявители извещены об отказе в государственной регистрации перехода права на здание и земельный участок на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации прав на земельный участок регистрирующий орган указал на то, что заявителями не представлены документы, позволяющие индивидуализировать земельный участок как объект гражданских прав, в связи с чем сторонами не согласован предмет договора купли-продажи от 08.09.2010, на основании которого заявители просят зарегистрировать переход права.

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации прав на здание магазина N 36 управление, ссылаясь на положения ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, указало на недопустимость отчуждения здания без земельного участка, на котором оно расположено.

Полагая, что данные отказы в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности покупателя на объекты недвижимого имущества являются незаконными и нарушают права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 1, ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришли к выводу о том, что в отношении спорного земельного участка, являющегося самостоятельным объектом договора купли-продажи от 08.09.2010, не может быть осуществлена государственная регистрация перехода права в связи с отсутствием сведений о произведенном в установленном порядке межевании этого участка, который вследствие этого не может считаться самостоятельным объектом гражданского оборота.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен гл. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 2 ст. 16 указанного Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 данного Закона).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 данного Закона).

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся в нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 названной статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона о государственном кадастре недвижимости объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом о государственной регистрации, считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Судами установлено, что право собственности общества на земельный участок площадью 600 кв. м было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2004, о чем выдано свидетельство серии 66 АБ N 211869.

В договоре купли-продажи от 08.09.2010 определены кадастровый номер земельного участка, его площадь, категория земель, месторасположение с указанием адреса. Все перечисленные в договоре сведения об уникальных характеристиках земельного участка соответствуют сведениям, содержащимся в вышеуказанном свидетельстве о государственной регистрации права собственности продавца, на которое имеется ссылка в договоре.

Таким образом, вывод судов о том, что данный земельный участок не может быть индивидуально определен и идентифицирован в качестве объекта регистрируемых прав на недвижимое имущество, переход права на него одновременно с переходом права на здание не может быть зарегистрирован, не соответствует материалам дела и вышеизложенным положениям действующего законодательства.

Вывод судов о том, что названный земельный участок является самостоятельным предметом договора купли-продажи от 08.09.2010 N НЮ-1518/10, также не подтверждается материалами дела.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае стороны договора от 08.09.2010 прямо указали в нем, что его объектом является здание магазина N 36 площадью 96,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пос. Северка, ул. Горняков, д. 18.

Обоснование того, что буквальное содержание договора не могло быть установлено регистрирующим органом, имеется какая-либо неясность в изложении условий договора о предмете, в судебных актах не приведено (п. 2, 3 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание в договоре о том, что право собственности на земельный участок, на котором расположено здание данного магазина, переходит к покупателю (раздел 2 договора), а также о включении в цену объекта стоимости земельного участка (п. 3.2 договора) соответствует положениям ст. 552, п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод регистрирующего органа о том, что государственная регистрация перехода права на здание невозможна ввиду отсутствия оснований для государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка, на котором оно расположено, также не может быть признан законным. Поскольку сторонами согласован предмет договора купли-продажи имущества (строения /его части) от 08.09.2010, договор соответствует положениям гражданского и земельного законодательства об одновременном переходе прав на объект недвижимости и земельный участок, на котором расположен соответствующий объект, оснований для отказа в государственной регистрации перехода права на здание не имелось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора в апелляционном суде в отношении спорного земельного участка проведено межевание, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости: здание магазина и земельный участок.

Вместе с тем факт последующей государственной регистрации перехода права собственности на основании новых заявлений сам по себе не свидетельствует о законности оспариваемых решений управления и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Поскольку у управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, соответствующие действия подлежат признанию незаконными, противоречащими ст. 20 Закона о государственной регистрации.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, однако выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене, требование о признании незаконными отказов в государственной регистрации

перехода права собственности и права собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 66:41:0210019:0001 и здание магазина общей площадью 96,3 кв. м (литера 1), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, р.п. Северка, ул. Горняков, д. 18 - удовлетворению (п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде кассационной инстанции управлением зарегистрирован переход права собственности в отношении спорных объектов недвижимости, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, у суда кассационной инстанции в рассматриваемом случае отсутствует необходимость указания в резолютивной части постановления на способ восстановления нарушенного права заявителя.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные обществом в связи с уплатой государственной пошлины по заявлению в сумме 4000 руб., апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. и кассационной жалобе в сумме 1000 руб., подлежат взысканию с управления.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 2000 руб.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2011 по делу N А60-29993/2011 обществу следовало уплатить государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку обществом по платежному поручению от 16.01.2012 N 24132 государственная пошлина уплачена в размере 2000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2011 по делу N А60-29993/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по тому же делу отменить.

Заявление ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги удовлетворить.

Признать незаконными выраженные в сообщениях от 05.03.2011 N 01/689/2010-078, N 01/689/2010-079 отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0210019:0001, площадью 600 кв.м, и здание магазина, литер 1, общей площадью 96,3 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, р.п. Северка, ул. Горняков, д. 18.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебные расходы на уплату государственной пошлины по заявлению в сумме 4000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 16.01.2012 N 24132, находящимся в материалах дела.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.А. Столяров А.Ю. Смирнов