Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2012 г. N Ф09-5858/12 по делу N А07-15607/2011

Екатеринбург

02 августа 2012 г.

Дело N А07-15607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Макарова В.Н., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брансвик Вагон Лизинг" (ОГРН: 1107746005102; далее - общество "Брансвик Вагон Лизинг") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2012 по делу N А07-15607/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Брансвик Вагон Лизинг" - Золотарева О.О. (доверенность от 21.12.2011 N БВЛ-Ю-045);

закрытого акционерного общества "Транснефтехим" (далее - общество "Транснефтехим") - Романова И.И. (доверенность от 15.12.2011 N 91), Клименко Н.Е. (доверенность от 15.12.2011 N 89), Козлов С.А. (доверенность от 02.12.2011 N 74);

открытого акционерного общества "Сода" (ОГРН: 1020202078270; далее - общество "Сода") - Авакян А.А. (доверенность от 13.01.2012 N 09-29/Д).

Общество "Брансвик Вагон Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Сода" о взыскании на основании ст. 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -Устав) штрафа в размере 17 049 600 руб. в связи с использованием вагонов без согласия собственника.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерный коммерческий банк "ЦентроКредит" (закрытое акционерное общество; далее - АКБ "ЦентроКредит"), общество "Транснефтехим".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2012 (судья Вальшина М.Х.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (судья Рачков В.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Брансвик Вагон Лизинг" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы считает, что садами не учтены положения ст. 618, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в части обязанности ответчика возвратить вагоны истцу, положения Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", неправильно истолкованы положения Устава. Общество "Брансвик Вагон Лизинг" полагает, что истец как владелец вагонов, является оператором подвижного состава и на него распространяются положения ст. 62 Устава. Заявления ответчика и общества "Транснефтехим", о том, что они не знали о смене собственника спорных вагонов, по мнению истца, являются недействительными.

В возражениях на кассационную жалобу общество "Сода", общество "Транснефтехим" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Брансвик Вагон Лизинг" - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, по договору внутренней финансовой аренды (лизинга) от 25.12.2008 с дополнительным соглашением от 12.02.2009 N 1 АКБ "ЦентроКредит" передал обществу с ограниченной ответственностью "Центральное промышленное агентство" (далее - общество "Центральное промышленное агентство") в лизинг вагоны-хопперы.

Соглашением от 03.03.2011 стороны расторгли указанный договор.

Спорные вагоны в соответствии договорами субаренды с обществом "Центральное Промышленное агентство" N 86/2010 на период с 29.09.2010 по 31.03.2010, находились во временном владении и пользовании у общества "Транснефтехим".

По доверенности от 22.12.2010 N 375, выданной собственником вагонов АКБ "Центрокредит" обществу "Транснефтехим" сроком действия до 31.03.2011, последний был наделён полномочиями по владению и распоряжению спорными вагонами.

Между обществом "Сода" (клиент) и обществом "Транснефтехим" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 09.10.2008 N ТЭ-846 с дополнительным соглашением N 29, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за его счет оказать клиенту услуги по организации перевозки грузов, принадлежащих клиенту железнодорожным транспортом, в том числе предоставлении вагонов.

По договору купли-продажи от 04.03.2011 N БВЛ-002-2011/ДСК/179 истец приобрёл у АКБ "Центрокредит" хопперы-минераловозы, перечисленные в спецификации N 1 к названному договору.

В связи с истечением срока доверенности от 22.12.2010 N 375 общество "Транснефтехим" обратилось письмом от 23.03.2011 исх. N 727/03 к обществу "Центральное промышленное агентство" и от 25.03.2011 N 745/03 к АКБ "Центрокредит" с просьбой предоставить доверенность на право осуществления операций с вагонами по договору субаренды N 86/2010.

Обществом "Транснефтехим" 25.03.2011 получено уведомление от общества "Центральное промышленное агентство" от 22.02.2011 исх. N 20-2 о расторжении договора субаренды по его инициативе.

Письмом от 25.03.2011 исх. N 193-БВЛ истец сообщил обществу "Транснефтехим" о том, что с 24.03.2011 он является собственником спорных вагонов и предложил ему урегулировать вопрос о заключении договора аренды вагонов до 28.03.2011.

Истец и общество "Транснефтехим" 22.03.2011 подписали протокол согласования основных условий договора аренды.

Общество "Транснефтехим" 29.03.2011 письмами исх. N 764/03, 768/03 обратилось к собственнику вагонов и арендатору с просьбой разъяснить действует ли заключенный ими договор аренды, если расторгнут, просил сообщить дату расторжения, а также уточнить судьбу 10 вагонов, по которым не поступила информация от нового собственника. В период с 25.03.2011 до 05.04.2011 между истцом и третьим лицом шла переписка по вопросу заключения договора аренды на вагоны, либо их возврате.

Истец 05.04.2011 уведомил общество "Транснефтехим" о необходимости возврата 143 вагонов на станцию Климки Свердловской ж.д.

В течение апреля 2011 года между обществом "Транснефтехим" и истцом шла переписка по вопросам, связанным с возвратом вагонов.

Ссылаясь на неправомерное использование обществом "Сода" в период с 25.03.2011 по 30.04.2011 вагонов, принадлежащих обществу "Брансвик Вагон Лизинг" на праве собственности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Устава грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст. 99 Устава.

Согласно ст. 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100 и 101 названного Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Исходя из смысла ст. 62 Устава применение ст. 99 возможно в следующих случаях: если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица, отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11).

Как установлено судами, доказательств сообщения сведений о смене собственника и направления ответчику требования о возврате вагонов обществом "Брансвик Вагон Лизинг" не представлено. Сведений о препятствовании в передаче вагонов истцу также не имеется. В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно пояснял на вопросы ответчика и третьего лица, что он не ставил перевозчика в известность о переходе прав собственности на спорные вагоны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие надлежащего уведомления ответчика о смене владельца вагонов, суды пришли к выводу об отсутствия оснований для признания общества "Сода" виновным в использовании спорных вагонов и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Брансвик Вагон Лизинг" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2012 по делу N А07-15607/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брансвик Вагон Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

В.Н.Макаров Е.Г.Сирота