Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2012 г. N Ф09-6137/12 по делу N А47-4200/2011

Екатеринбург

02 августа 2012 г.

Дело N А47-4200/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - территориальное управление) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2012 по делу N А47-4200/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Студия 23" (ИНН: 5638053669 ОГРН: 1085658019094, далее - общество "Студия 23", должник) в лице конкурсного управляющего Молчанова Валерия Петровича обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к территориальному управлению о признании недействительными действий общества "Студия 23", совершенных во исполнение акта территориального управления по делам об административных правонарушениях от 10.06.2010 N 2/209, по уплате штрафа в размере 907 313 руб. 81 коп. в рамках исполнительного производства N 53/26/21696/1/2010, а также о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательств должника по уплате штрафа на сумму 907 313 руб. 81 коп. и обязании территориального управления возвратить обществу "Студия 23" указанную сумму штрафа (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в лице Оренбургского отдела судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2012 (судья Ананьева Н.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции от 02.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что на момент проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания он не располагал информацией, свидетельствующей о признаках неплатежеспособности должника. Территориальное управление не согласно с выводом судов о том, что в результате оспариваемых платежей, произведенных в рамках исполнительного производства, территориальное управление получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов должника. Заявитель жалобы считает, что с учетом подтвержденной задолженности общества с ограниченной ответственностью "Заречное", общества с ограниченной ответственностью "БОРОДИНГАЗПРОМ", индивидуального предпринимателя КФХ Горохова В.А. перед обществом "Студия 23", принадлежащего последнему имущества и денежных средств достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, возникших до уплаты административного штрафа в декабре 2010 года.

Как полагает территориальное управление, судами не принято во внимание, что факт выдачи займов в апреле 2011 года свидетельствует о платежеспособности должника и возможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Из материалов настоящего дела следует, что по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении территориальным управлением вынесено постановление о назначении административного наказания от 10.06.2010 N 2/209, которым общество "Студия 23" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 907 313 руб. 81 коп.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области 24.09.2010 возбуждено исполнительное производство N 53/26/21696/1/2010.

Впоследствии, 23.11.2010 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N 40702810400100000690 в филиале открытого акционерного общества Банк АВБ в г. Оренбурге, на сумму 907 313 руб. 81 коп. Во исполнение указанного постановления 09.12.2010 было выставлено инкассовое поручение N 101, которое исполнено путем безакцептного списания денежных средств 09.12.2010 - 472 руб. 63 коп., 22.12.2010 - 906 841 руб. 18 коп., всего в сумме 907 313 руб. 81 коп.

Данная сумма перечислена службой судебных приставов по заявкам на кассовый расход от 27.12.2010 N 8344 в сумме 906 841 руб. 18 коп. и от 14.12.2010 N 7885 - 472 руб. 63 коп. территориального управления на счет N 40101810200000010010 Управления Федерального Казначейства по Оренбургской области по платежным поручениям от 15.12.2010 N 682054, от 28.12.2010 N 785261, что также подтверждается письмом Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 23.12.2011, а также письмом Управления Федерального Казначейства по Оренбургской области от 30.12.2011.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2011 общество "Студия 23" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что перечисление судебным приставом-исполнителем денежных средств в счет погашения штрафа по постановлению территориального управления от 10.06.2010 N 2/209 совершено с нарушением законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий на основании п. 1, 3 ст. 61.3, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 или 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемая сделка по перечислению денежных средств совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании общества "Студия 23" несостоятельным (банкротом).

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что на момент совершения оспариваемой сделки у общества "Студия 23" имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному, соответствующему законодательству выводу о том, что совершение оспариваемой сделки повлекло оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами общества "Студия 23".

Судами также установлено, что территориальному управлению было известно или должно было быть известно о признаках неплатежеспособности должника в момент совершения оспариваемой сделки, так как административный штраф по постановлению от 10.06.2010 N 2/209 в размере 907 313 руб. 81 коп., в установленный законодательством срок, должником уплачен не был, о чем территориальному управлению было известно. Уплата штрафа произведена должником лишь на стадии принудительного исполнения исполнительного документа. При этом общество "Студия 23" обращалось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Оренбургской области о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2010 N 53/26/21696/1/2010 об уплате административного штрафа в размере 907 313 руб. 81 коп. на шесть месяцев, в связи с тяжелым материальным положением общества. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной (п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 названного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Признав, что оспариваемая сделка является недействительной, руководствуясь п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, суды обоснованно применили последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Студия 23" по уплате штрафа на сумму 907 313 руб. 81 коп., взысканного на основании акта по делам об административных правонарушениях от 10.06.2010 N 2/209, выданного территориальным управлением, а также в виде обязания территориального управления возвратить обществу "Студия 23" 907 313 руб. 81 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела документов установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, представленные сторонами доказательства исследованы в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2012 по делу N А47-4200/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Д.С. Крашенинников А.Н. Крюков