Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2012 г. N Ф09-6319/12 по делу N А60-38118/2011

Екатеринбург

08 августа 2012 г.

Дело N А60-38118/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ИНН: 6607000556 ОГРН: 1026600784011, далее - общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2012 по делу N А60-38118/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Акопяна Андрея Николаевича - Лежнин И.В. (доверенность от 17.01.2012 N 218);

индивидуального предпринимателя Даровских Дмитрия Анатольевича (далее - предприниматель Даровских Д.А.) - Лежнин И.В. (доверенность от 16.01.2012);

Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 616" при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (ИНН: 6607008330 ОГРН: 1026600785420, далее - предприятие) - конкурсный управляющий Сачев М.В. (решение от 12.10.2009);

общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" - Прохорова Л.В. (доверенность от 15.12.2011 N 274-11В).

Общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию, предпринимателю Даровских Д.А., Акопяну А.М. и Остертагу Николаю Эдуардовичу о признании недействительными торгов по реализации имущества предприятия в части реализации недвижимого имущества - нежилых помещений по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Салда, ул. Парковая, д. 12а, проведенных 22.06.2009, и договоров купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2009 N 37, от 19.08.2011, от 06.10.2011, заключенных по результатам торгов, а также о применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2011, от 10.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Акопян А.М.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2012 (судья Самойлова Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции от 19.01.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной ему стало известно при рассмотрении арбитражным судом дела N А60-23194/2010. Общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" считает, что на момент предъявления искового заявления по настоящему делу срок исковой давности не истек. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что истец, получив 17.06.2009 уведомление от 04.06.2009 N 268/СУ о предстоящих 22.06.2009 торгах, мог своевременно узнать о результатах торгов и обратиться с соответствующим иском.

Как следует из материалов дела, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.10.2005 N 2363-р принято решение о ликвидации предприятия. Установлен срок ликвидации до 01.03.2006, создана ликвидационная комиссия.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009 по делу N А60-32792/2009 ликвидируемый должник - предприятие, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 12.04.2012.

Информация о времени и месте проведения открытого аукциона по продаже имущества предприятия опубликована в газете "Авто плюс недвижимость" от 22.05.2009 N 10 (133).

Впоследствии, 17.06.2009 обществом "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" получено уведомление о времени проведения открытого аукциона по продаже недвижимого имущества предприятия, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Салда, ул. Парковая, д. 12а, и предложено в случае заинтересованности принять участие в торгах на условиях, указанных в информационном сообщении.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.10.2005 N 2363-р, Порядка проведения открытых торгов в форме аукционов по продаже имущества предприятия, утвержденного протоколом заседания ликвидационной комиссии предприятия от 04.07.2007, аукционной комиссией 22.06.2009 проведены торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене.

Из содержания протоколов торгов N 37, 39 следует, что предметом торгов явились нежилые помещения N 24а-39, общей площадью 229 кв.м (лот N 37), расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Салда, ул. Парковая, д. 12а (литера А). В качестве участников торгов зарегистрированы: Зуев А.А. и Даровских Д.А. Победителем торгов признан предприниматель Даровских Д.А.

Между предприятием (продавец) в лице председателя ликвидационной комиссии Коробова Ю.И. и предпринимателем Даровских Д.А. (покупатель) 22.06.2009 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 37, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилые помещения N 24а-39, общей площадью 229 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Салда, ул. Парковая, д. 12а (литера А), а покупатель обязуется принять данное имущество в собственность и оплатить его стоимость (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора цена приобретаемого покупателем имущества составляет 3 190 000 руб.

По акту приема-передачи от 26.06.2009 предприятие передало предпринимателю Даровских Д.А. вышеперечисленное имущество.

Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 26.06.2009, переход права собственности на названные нежилые помещения зарегистрирован в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права серии 66-АГ N 887380 от 05.10.2009).

Ссылаясь на то, что извещение о проведении торгов по форме и содержанию не соответствовало требования ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом общество, являвшееся арендатором выставленного на торги объекта недвижимости, не было надлежащим образом извещено о проведении торгов, в связи с чем торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи являются недействительными, общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске истцом установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанною сделку.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что уведомление от 04.06.2009 N 268/СУ о проведении торгов, направленное в адрес истца получено последним 17.06.2009, учитывая опубликованную в газете "Авто плюс недвижимость" от 22.05.2009 N 10 (133) информацию о времени и месте проведения открытого аукциона по продаже имущества предприятия, суды установили, что об обстоятельствах, связанных с нарушением своих прав (ненадлежащее извещение о торгах), общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" могло, и должно было узнать в июне 2009.

Поскольку с соответствующим иском общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" обратилось в арбитражный суд 04.10.2011, что подтверждается отметкой суда первой инстанции на исковом заявлении, вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать верным.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2012 по делу N А60-38118/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Д.С. Крашенинников Л.В. Дядченко